SA: разговор с собой в третьем лице может помочь чувствовать себя лучше 

В недавней статье в журнале Scientific Reports исследователи изучили внутренний диалог в повседневной жизни. Они проанализировали, как внутренний диалог людей меняется в разных ситуациях, и рассмотрели его связь с нарциссизмом и эмоциональным стрессом.

Они обнаружили, что люди чаще вели «погружённый» внутренний диалог, разговаривая с собой от первого лица, чем более отстранённый. Отстранённый внутренний диалог приводил к небольшому, но достоверному увеличению позитивных эмоций только в ситуациях, требующих подготовки к действию или речи. Интересно, что в этих подготовительных ситуациях внутренний диалог встречался реже всего, хотя это был единственный контекст, в котором он улучшал настроение.

Разговор с самим собой — распространённое поведение человека, выполняющее различные функции саморегуляции. Лабораторные исследования, проведённые ранее, показали, что дистанцированный разговор с самим собой, когда человек обращается к себе по имени или в третьем лице, помогает контролировать эмоции и согласовывать своё поведение с целями, способствуя психологической дистанции.

Однако мало что известно о том, как часто люди спонтанно используют эту форму внутреннего диалога в повседневной жизни, когда это происходит, и как она влияет на эмоции вне лабораторных условий. Ранние теории рассматривали внутренний диалог как инструмент развития для саморегуляции, а более поздние исследования подтвердили, что внутренний диалог часто возникает в сложных, эмоционально напряжённых или требующих высокой производительности ситуациях.

Однако в большинстве исследований не проводится различие между отстранённым и погружённым в себя диалогом. Данные свидетельствуют о том, что отстранённая точка зрения может улучшить решение проблем, контроль над эмоциями и достижение целей.

Индивидуальные различия, такие как эмоциональный стресс и нарциссизм, могут влиять на частоту использования этих точек зрения. Люди, испытывающие стресс, могут больше полагаться на отстранённый внутренний диалог как на механизм преодоления трудностей, в то время как нарциссы могут использовать его для укрепления чувства собственной важности.

Исследователи изучали, когда и как люди естественным образом используют дистанцированные («вы» или по имени) и погруженные («я») модели поведения в повседневной жизни. Они использовали метод мгновенной экологической оценки (EMA) в течение двух недель.

В общей сложности 208 участников прошли три этапа исследования. На первом этапе участники заполнили базовые анкеты по эмоциональному стрессу и нарциссизму и прошли обучение по различению погружённого и отстранённого внутреннего диалога. Выборка состояла преимущественно из студентов бакалавриата из США, и данные о возрасте не были учтены из-за ошибки в ходе исследования. Сбор данных проводился с 2017 по 2018 год.

Во время второго этапа участники получали пять текстовых сообщений в день в течение 14 дней, каждое из которых содержало краткий опрос. В каждом опросе участники сообщали, испытывали ли они в последнее время одну или несколько из четырёх типов ситуаций: самокритику, попытку почувствовать себя лучше, подготовку к тому, что сказать или сделать, и чувство удовлетворения собой.

Для каждой ситуации они указывали, вели ли они погруженный внутренний диалог, дистанцированный внутренний диалог или вообще не вели внутренний диалог. Участники могли выбрать более одного варианта. Из первичного анализа были исключены эпизоды, в которых участники сообщали как о погруженном, так и о дистанцированном внутреннем диалоге в одной и той же ситуации; в дополнительных анализах были представлены сравнительные исследования с отсутствием внутреннего диалога. Небольшая доля участников (2%) никогда не использовала погруженный внутренний диалог, в то время как двое участников сообщили, что не использовали ни одну из форм внутреннего диалога.

На третьем этапе участники были опрошены и получили компенсацию. Подход EMA позволил исследователям фиксировать использование внутреннего диалога в реальном времени, в зависимости от контекста, и оценивать его связь с сиюминутным аффектом (эмоциональным состоянием), эмоциональным стрессом и нарциссизмом в различных естественных условиях.

В 12 966 опросах участники сообщили о 20 646 соответствующих ситуациях. В 43,2% случаев они использовали погруженный внутренний диалог, в 14,5% — дистанцированный внутренний диалог, а в 42,3% случаев не использовали внутренний диалог. Погруженный внутренний диалог встречался значительно чаще во всех ситуациях.

Наиболее частыми контекстами для дистанцированного внутреннего диалога были самокритика и ситуации, направленные на улучшение самочувствия. Напротив, в подготовительных ситуациях наблюдалась самая низкая частота дистанцированного внутреннего диалога (примерно 16%), несмотря на то, что именно в этих ситуациях он приносил наибольшую эмоциональную пользу. Хотя 18% участников никогда не использовали дистанцированный внутренний диалог, почти все хотя бы раз участвовали в погруженном внутреннем диалоге.

В целом, участники демонстрировали стабильное (устойчивое) использование дистанцированного внутреннего диалога с течением времени, в то время как погружённый внутренний диалог колебался сильнее. Суточная вариабельность была ниже для дистанцированного внутреннего диалога, чем для погружённого, что указывает на большую стабильность, свойственную чертам личности. В частности, среднее внутриличностное стандартное отклонение было меньше для дистанцированного внутреннего диалога (SD = 0,13) по сравнению с погружённым внутренним диалогом (SD = 0,21), что подкрепляло его стабильность.

Дистанцированный внутренний диалог был наиболее стабильным в ситуациях подготовки и удовольствия. При анализе аффекта с течением времени в моделях с временной задержкой, скорректированных с учетом предшествующего аффекта, дистанцированный внутренний диалог по сравнению с погруженным в него предсказывал небольшое усиление позитивного аффекта (d ≈ 0,09) только в ситуациях подготовки, но не в ситуациях самокритики, улучшения самочувствия или удовольствия.

Не было выявлено значимой связи между типом внутреннего диалога и такими чертами, как эмоциональный стресс или нарциссизм, и ни одна из них не оказывала влияния на эмоциональные последствия внутреннего диалога. В целом, результаты свидетельствуют о том, что, хотя дистанцированный внутренний диалог встречается реже, он остаётся относительно стабильным и может давать определённые эмоциональные преимущества в ситуациях, требующих подготовки или выполнения.

Исследование показало, что большинство людей часто ведут внутренний диалог: участники использовали его в 61% изученных ситуаций за двухнедельный период. Погруженный внутренний диалог встречался чаще, в то время как отстранённый внутренний диалог встречался реже, но был более устойчивым и характерным для личности.

Дистанцированный внутренний диалог оказался полезным только в подготовительных ситуациях, где он со временем приводил к улучшению настроения, что подтверждало предыдущие лабораторные данные. Однако он не был эффективен в ситуациях самокритики или восстановления эмоций, возможно, потому, что спонтанное дистанцирование в повседневной жизни может быть менее выраженным, чем предписанное дистанцирование в лабораторных условиях.

Связей между стилем внутреннего диалога и такими индивидуальными чертами, как эмоциональный стресс или нарциссизм, не выявлено, что позволяет предположить, что эти паттерны широко распространены среди людей разных типов личности. Сильные стороны исследования включают его экологическую валидность и возможность оценки внутреннего диалога в режиме реального времени; однако к его ограничениям относятся систематическая ошибка, связанная с самоотчетом, и отсутствие контроля над другими стратегиями регуляции.

В будущих исследованиях необходимо изучить культурные и языковые различия, истоки развития, а также то, как обучение может улучшить использование дистанцированного внутреннего диалога для содействия эмоциональному благополучию.