Адвокат Константин Трапаидзе: как при самообороне не превратиться из жертвы в обвиняемого

Конституция РФ гарантирует право на неприкосновенность личности, собственности и жилища граждан, на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом. Способами реализации указанных положений выступают уголовно-правовые нормы о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление.

В применении этих норм на практике возникают вопросы, приводящие к обвинительным приговорам в отношении добропорядочных граждан, защищавших свою жизнь, здоровье, имущество или половую неприкосновенность. Верховный Суд РФ разъяснил многие вопросы, возникающие в судебной практике в ходе применения норм о самообороне, однако окончательно достигнуть унификации законодательства так и не получилось. В каждом отдельном случае суды сами принимают решения, зачастую противоречащие друг другу. Можно привести в пример похожие случаи, когда при самообороне от преступных посягательств насильника, девушки убивали последнего, однако в одном случае жертву приговорили к 7 годам реального лишения свободы, в другом к 2 годам условно, а в третьем и вовсе освободили от наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 УК РФ необходимой обороной признаются действия, направленные на защиту личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны преступлением не является.

Первая сложность кроется в определении грани между опасным для жизни посягательством, при защите от которого допускается даже возможность причинить смерть нападавшему, и не опасным. Верховный Суд РФ разъяснил, что реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица может представлять посягательство, во-первых, результатом совершения которого уже стало причинение вреда здоровью, опасного для жизни (например, ранение жизненно важных органов), во-вторых, сопряженное с применением способа, создающего реальную угрозу жизни (использование оружия, или предметов используемых в качестве такового, удушение, поджог и т.п.). Тут нужно понимать, что, к примеру, доводы парня спортивного телосложения, доказывающего, что он реально опасался за свою жизнь во время «нападения» старика с тростью, судом объективно восприняты не будут.

Самооборона также может быть признана необходимой не только при применении насилия, но и при непосредственной угрозе его применения. Угроза может выражаться, в частности, в высказываниях о намерении немедленно убить обороняющегося или причинить опасный для жизни вред здоровью, демонстрации оружия или предметов, используемых в качестве оружия, взрывных устройств, если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Можно привести реальный пример из следственной практики, когда в 2012 году житель Тульской области, оборонявшийся от троих злоумышленников, которые ворвались в его дом с целью хищения денежных средств и золотых украшений и угрожали при этом физической расправой, нанес грабителям множественные ранения кухонным ножом, из-за чего последние скончались на месте. В отношении хозяина дома было возбуждено уголовное дело по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ – убийство двух и более лиц, однако после долгого следствия оно все-таки было прекращено за отсутствием в действиях хозяина дома состава преступления, так как тот действовал в рамках необходимой обороны.

Как быть, когда посягательство не сопряжено с насилием, опасным для жизни? В таких случаях важно при защите от посягательства не допустить превышения пределов необходимой обороны (умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства). В установлении этих пределов и кроется главная проблема в подавляющем большинстве уголовных дел данной категории.

В первую очередь нужно отметить, что при превышении пределов необходимой обороны уголовная ответственность наступает только за убийство и причинение тяжкого вреда здоровью. Если при отражении преступных действий грабителя вы нанесли последнему легкий или средний вред здоровью, побои, или любой вред по неосторожности, то к уголовной ответственности вы привлечены быть не можете. Тут же стоит помнить, что любые действия обороняющегося лица, совершенные после того, как посягательство уже предотвращено или пресечено (например, нападавший отказался от совершения преступления и никаких преступных действий уже не совершает), выходят за рамки необходимой обороны и будут квалифицироваться в общем порядке.

В каждом конкретном случае при определении границ допустимой обороны учитываются многие факторы, влияющие на оценку действий обороняющегося. Это способ посягательства, наличие необходимости причинять вред для предотвращения или пресечения посягательства, место и время посягательства, предшествовавшие события, число лиц, посягавших и оборонявшихся, наличие оружия или иных предметов, возможность оборонявшегося лица отразить посягательство (его возраст и пол, физическое и психическое состояние и т.п.). Тут же можно отметить, что у профессионального спортсмена, занимающегося боевыми искусствами, шансы отразить посягательство выше, чем у рядового гражданина, соответственно «спрос» с него будет выше при определении пределов необходимой обороны.

Если судом будет установлено, что обороняющееся лицо не могло объективно оценить обстановку ввиду неожиданности посягательства, то его действия не будут являться превышением пределов необходимой обороны. В данном случае одним из определяющих факторов будет выступать эмоциональное состояние обороняющегося (страх, испуг, замешательство и др.). В пример можно привести проникновение в домовладение в ночное время, при котором хозяин ввиду испуга принял бездомного, залезшего в жилище погреться, за вооруженного грабителя, причинил тому тяжкие телесные повреждения, и в итоге был оправдан. Хотя само по себе проникновение в жилище не является основанием для причинения нарушителю тяжких телесных повреждений, и за это будет грозить уголовная ответственность.

Одним из красноречивых примеров обвинительного приговора в отношении обороняющегося является случай, произошедший в Новосибирске осенью 2014 года. Пьяный незнакомец пытался попасть в квартиру, где в этот момент находились двое несовершеннолетних детей и их отец. Ребенок открыл дверь, испугался и позвал отца, который вытолкнул нарушителя из квартиры, нанося при этом ему удары, от которых последний через некоторое время скончался. В итоге отец семейства был приговорен к 7 годам строгого режима за причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего.

Необходимо знать, что если вы сами спровоцировали нападение, то оборона от такого нападения может быть не признана необходимой, и за нанесенный нападавшему вред будет грозить ответственность на общих основаниях. Данное явление активно наблюдается в многочисленных конфликтах между водителями после ДТП или во время движения.

В заключение стоит сказать, что при обороне от преступного посягательства необходимо действовать максимально обдуманно и взвешенно, не лезть на рожон. Если есть возможность избежать конфликта или обратиться за помощью в правоохранительные органы, стоит поступить именно так. Если вы являетесь обладателем травматического или огнестрельного оружия, применять его нужно исключительно в критических ситуациях при непосредственной опасности жизни.

Константин Трапаидзе Председатель коллегии адвокатов г. Москвы "Вашъ юридический поверенный ", кандидат юр наук, доцент МГИМО