У чтения бумажных книг обнаружили ранее неизвестные когнитивные преимущества

Фото из открытых источников

Новое исследование, опубликованное в журнале PLOS ONE, предоставляет доказательства того, что чтение комиксов на бумажном носителе помогает мозгу легче усваивать и связывать детали сюжета, чем чтение на цифровом планшете. Результаты показывают, что бумажные книги обеспечивают стабильные пространственные и тактильные ориентиры, которые снижают нагрузку на мозг, когда читатель пытается вспомнить сложные сюжетные моменты позже. Это исследование предлагает новые взгляды на то, как цифровые форматы чтения могут незаметно изменять понимание прочитанного и память человека.

Чтение книги включает в себя сложный набор умственных задач. Читатель должен расшифровывать слова, интерпретировать изображения и связывать новую информацию с тем, что он уже знает. Для эффективного выполнения этих задач человеческий мозг формирует то, что ученые называют сюжетной схемой. Сюжетная схема — это внутренняя ментальная структура, которая помогает человеку организовывать персонажей, временные рамки и пространственные отношения по мере развития повествования.

Физический формат книги может играть скрытую роль в построении этой ментальной структуры. Ученые предполагают, что физическая бумага обеспечивает надежные сенсорные якоря, такие как толщина страниц по обеим сторонам переплета и фиксированное расположение текста на странице. Эти физические якоря могут помочь мозгу отобразить повествование в физическом пространстве. При чтении на цифровом экране эти сенсорные якоря в значительной степени отсутствуют, поскольку экран остается физически неизменным, а текст просто меняется.

Авторы данного исследования хотели выяснить, распространяются ли когнитивные эффекты бумаги на чтение визуальных повествований. Они выбрали японскую мангу — комиксы с богатой визуальной и повествовательной структурой — чтобы посмотреть, как различные носители информации влияют на активность мозга.

Куниёси Л. Сакаи, профессор кафедры фундаментальных наук Высшей школы искусств и наук Токийского университета, объясняет, что исследование началось с вопроса, заданного представителями отрасли. «Этот исследовательский проект начался с запроса от COAMIX INC., одного из крупнейших издателей японской манги, о возможности научного исследования ценности бумажных книг», — сказал Сакаи. «Как нейробиолог, работающий над изучением человеческого мозга, особенно его языковых функций, я решил сравнить активацию мозга при чтении бумажных и цифровых книг».

Для проведения эксперимента исследователям пришлось преодолеть техническую трудность, связанную с измерением активности мозга. Магнитно-резонансные томографы используют мощные магниты для отслеживания кровотока в мозге, что позволяет получить карту нейронной активности в реальном времени.

«При сравнении бумажной книги и электронного планшета мы не можем приносить последнее устройство в комнату для сканирования, потому что сканер — это огромный магнит», — сказал Сакаи. «Тогда у меня возникла идея сканировать мозг после чтения книги на бумаге или планшете. Это была рискованная затея, и полученные результаты нас удивили».

Исследователи привлекли к участию 25 правшей-студентов университета, носителей японского языка. Ученые использовали популярную мангу, где каждая история разделена на две части. Эти части описывают одни и те же события, но с разных точек зрения пары, испытывающей противоречивые чувства. Этот уникальный формат позволил ученым проверить, насколько хорошо читатели усваивают информацию с разных точек зрения.

Участникам случайным образом было предложено прочитать первую половину манги либо на бумажной книге, либо на электронном планшете. Чтение проходило в обычной комнате, вне зоны действия сканирующего оборудования. Ученые позаботились о том, чтобы бумажная книга и планшет были примерно одинаковыми по физическим размерам. Они также использовали люксметры, чтобы сопоставить яркость света, отражающегося от бумаги в комнате, с подсветкой планшета.

После завершения первой половины участники вошли в сканер. Лежа внутри аппарата, участники надели специальные цифровые очки, чтобы прочитать вторую половину рассказа. Во время этого этапа чтения участники периодически оценивали свою эмпатию к персонажам по четырехбалльной шкале, чтобы убедиться, что они активно вовлечены в сюжет.

Наконец, находясь еще внутри сканера, участники отвечали на вопросы с несколькими вариантами ответа по только что прочитанной истории. Ученые разделили эти вопросы на две отдельные категории. Первая группа включала вопросы, на которые можно было ответить, просто вспомнив первую половину истории. Вторая группа содержала более сложные вопросы, требующие от читателя объединения деталей из обеих частей повествования.

Измерения поведения показали, что участники отвечали на вопросы с одинаковой точностью независимо от того, какой способ чтения они использовали изначально. Однако время их реакции различалось в зависимости от формата чтения. При ответе на сложные вопросы из второго набора участники, читавшие первую половину на планшете, тратили больше времени, чем те, кто читал на бумаге. Ученые отметили, что пользователям планшетов требовалось больше времени, чтобы мысленно собрать воедино две части истории.

Результаты сканирования мозга подтвердили эти поведенческие различия. Когда участники читали вторую половину рассказа, у тех, кто начал читать его на бумаге, наблюдалась сниженная активность в левой латеральной премоторной коре и нижней лобной извилине. Эти специфические области левого полушария мозга играют важную роль в обработке языка и интеграции повествования. Сниженная активность в этих областях предполагает, что мозгу не приходилось прилагать столько усилий для понимания новой информации.

Поскольку читатели бумажных книг уже сформировали прочную умственную основу в первой половине истории, освоение второй половины потребовало меньших умственных усилий. В отличие от них, читатели планшетов продемонстрировали гораздо более высокую активность в тех же самых левых лобных областях мозга. При ответе на сложный набор из двух вопросов читатели планшетов также показали повышенную активность в правых лобных областях мозга. Ученые объясняют это тем, что эти правые области действуют как вспомогательная нейронная система, когда мозг сталкивается со сложными умственными задачами.

«Мы обнаружили, что как левое, так и правое полушария, которые во время чтения в основном выполняют основные лингвистические функции и вспомогательные роли соответственно, менее задействованы, когда содержание манги хорошо понятно при чтении на бумаге, по сравнению с чтением в электронном виде», — сказал Сакаи. «Этот нейробиологический результат впервые демонстрирует такой непосредственный эффект чтения на бумаге, который в конечном итоге может изменить ваш мозг».

Уровень активности в этих правых лобных областях напрямую коррелировал с точностью ответов на вопросы у пользователей планшетов. Это указывает на то, что пользователям планшетов приходилось чрезмерно полагаться на процессы умственной интеграции, чтобы достичь того же уровня точности, что и у пользователей бумажных версий. Ученые также заметили повышенную активность в области мозга, называемой правой угловой извилиной, у пользователей планшетов. Эта область связана с обработкой пространственных отношений, что предполагает, что пользователям планшетов приходилось прилагать больше усилий для восстановления визуального расположения панелей комикса в своем сознании.

Как и в любом исследовании, здесь есть некоторые ограничения. В исследовании использовались визуальные повествования, и читатель может задаться вопросом, вызовут ли обычные текстовые романы точно такие же мозговые паттерны.

«Те же результаты можно получить при чтении романа или других традиционных текстов, поскольку сюжетные линии и контекстная структура в них в основном одинаковы», — сказал Сакаи. «Одно из важных преимуществ использования манги заключается в том, что манга имеет визуальное повествование, которое предоставляет богатую изобразительную информацию, облегчающую понимание сцен».

Ещё одним фактором является физическое различие между самими устройствами. Бумажные книги отражали свет из комнаты, в то время как планшеты использовали светящуюся подсветку. Кроме того, перелистывание бумажной страницы занимает на долю секунды больше времени, чем касание цифрового экрана, что может незаметно изменить ритм чтения и дать мозгу дополнительное время для обработки информации.

Читатель может ошибочно истолковать эти результаты как свидетельство того, что чтение в цифровом формате препятствует обучению, однако показатели точности показывают, что пользователи планшетов все же понимали материал. Им просто требовалось больше когнитивных усилий и времени для достижения этого понимания. Бумажный формат, как правило, делает процесс чтения более комфортным, обеспечивая надежную физическую опору для памяти.

В будущих исследованиях, вероятно, эти переменные будут изучены более подробно и распространены на другие формы взаимодействия со средствами массовой информации. «Используя аналогичный метод, мы сейчас изучаем влияние письма ручкой или клавиатурой», — сказал Сакаи. «Это был бы естественный следующий шаг для сравнения бумажных и электронных устройств».

* Информация представлена исключительно в ознакомительных целях и не служит рекомендацией для лечения заболеваний