Уникальная хеттская надпись возрастом 2700 лет наконец-то идентифицирована

Фото из открытых источников

Более 2700 лет назад правитель древнего царства Каркемиш заказал монументальную надпись, которая отличалась от письменных традиций других поздних хеттских царей. Вместо анатолийских иероглифов, обычно ассоциируемых с этими правителями, на монументе были изображены клинописные знаки — письменность, тесно связанная с великими цивилизациями Месопотамии. Новая научная переоценка позволяет идентифицировать вероятного царя, создавшего надпись, и поднимает вопросы о влиянии Ассирии на один из важнейших городов древнего Ближнего Востока.

Итальянский ассириолог Джанни Маркези, исследователь из Болонского университета, утверждает, что надпись, скорее всего, принадлежала Астиру II, одному из последних неохеттских правителей Каркемиша. Его анализ также опровергает идентификацию, которая формировала научные интерпретации на протяжении десятилетий. Хотя большая часть первоначального памятника исчезла, сохранившиеся свидетельства содержат упоминания о царе, его городе и его могущественной покровительнице, богине Кубабе.

Результаты исследований опубликованы в книге «Каркемиш хеттов на Евфрате: новые открытия и новые находки», вышедшей в 2026 году под редакцией археолога Николо Маркетти и подготовленной Болонским университетом и компанией Ante Quem.

Каркемиш занимал стратегически важное положение на Евфрате, недалеко от современной границы между Турцией и Сирией. Город служил крупным центром хеттской власти в позднем бронзовом веке и оставался столицей влиятельного царства после распада Хеттской империи около 1200 года до н.э.

Правители этих земель поддерживали политические традиции, связывавшие их с более ранним хеттским миром. Среди наиболее заметных проявлений царской власти были монументальные надписи, выполненные анатолийскими иероглифами — письменностью, широко использовавшейся в неохеттских царствах юго-восточной Анатолии и северной Сирии.

Недавно переоцененная надпись представляет собой поразительное исключение из этой традиции. Маркези идентифицирует её как единственную известную на сегодняшний день монументальную клинописную надпись, заказанную неохеттским правителем. Её существование предполагает, что царский двор Каркемиша принял форму письменной коммуникации, связанную с иной культурной и политической средой.

Это различие становится особенно важным при рассмотрении датировки памятника. Маркези относит его к середине VIII века до н.э., когда Каркемиш испытывал всё большее давление со стороны расширяющейся Новоассирийской империи.

Ассирия утвердилась в качестве доминирующей военной и политической силы на большей части региона. Каркемиш, по-видимому, действовал в сфере влияния империи, вероятно, как вассальное царство. На этом фоне царский памятник, написанный клинописью, позволяет предположить, что ассирийские культурные обычаи начали влиять на то, как местные правители представляли свою власть.

Маркези интерпретирует необычный шрифт как вероятное отражение этого влияния. Тем не менее, сохранившаяся надпись не дает прямого объяснения, почему правитель выбрал клинопись, и это решение нельзя отнести к какому-либо конкретному политическому событию.

История памятника начинается с раскопок Британского музея в Каркемише в 1911 и 1912 годах. Археологи, работавшие недалеко от городских Водных ворот, обнаружили десять фрагментов базальта с клинописными знаками. Впоследствии эти фрагменты исчезли, и ученым пришлось полагаться на фотографии бумажных оттисков, сделанные до их утраты.

Эти оттиски представляли собой серьёзные трудности. Согласно первоначальной публикации о раскопках, их изготовили люди, незнакомые с клинописью, что затрудняло надёжную интерпретацию некоторых знаков.

Ранние исследователи приписывали надпись правителю, чье имя в научной литературе фигурировало как Асатуватемаис, а в более поздние годы — как Астуваламанза. Они также полагали, что фрагменты первоначально являлись частью памятника, связанного со скульптурой льва с лувийской иероглифической надписью.

Переоценка, предложенная Маркези, ставит под сомнение оба предположения. Он приходит к выводу, что клинописная надпись и иероглифический текст принадлежали разным памятникам. Следовательно, предполагаемая двуязычная надпись никогда не существовала в том виде, в котором она была реконструирована ранее.

Пересмотренное прочтение также указывает на другого царя. Маркези предлагает восстановить частично сохранившееся царское имя как Астиру II, предпоследнего неохеттского царя Каркемиша, правившего до 738 года до н.э.

Эта идентификация меняет исторический контекст памятника. Вместо того чтобы принадлежать правителю, традиционно ассоциируемому с ним, надпись, скорее всего, относится к последним десятилетиям независимости Каркемиша, когда власть Ассирии все больше влияла на региональную политику.

Переоценка не дает полного перевода надписи. Сохранилось слишком мало оригинального текста, чтобы восстановить единое царское изречение, и некоторые варианты прочтения остаются зависимыми от неполных оттисков.

На протяжении десятилетий ученые знали эту надпись преимущественно по архивным документам. Ситуация изменилась в 2012 году, когда турецко-итальянская археологическая экспедиция в Каркемиш обнаружила один из оригинальных фрагментов базальта в хранилищах Музея анатолийских цивилизаций в Анкаре.

Этот фрагмент, размером приблизительно 15,5 на 12 сантиметров, остается единственным сохранившимся фрагментом из десяти задокументированных частей. Его важность заключается не в размере, а в двух клинописных знаках, сохранившихся на его поверхности.

Маркези интерпретирует эти знаки как начало титула, означающего «Королева Каркемиша», устоявшегося эпитета Кубабы, богини-покровительницы города.

Кубаба занимала центральное место в религиозной идентичности Каркемиша. Ее присутствие в царской надписи связывает памятник с многовековыми религиозными традициями города несмотря на то, что его письменность отличалась от системы письма, обычно ассоциируемой с неохеттской царской властью.

Надпись также сохранила часть царского титула Астиру II, «Король Каркемиша», на другом фрагменте, известном только по архивным оттискам.

Взятые вместе, эти отсылки устанавливают связь между королевской властью, самим городом и его главной богиней. Они не раскрывают полного смысла памятника, но показывают, что его необычная система письма сопровождалась узнаваемо местным политическим и религиозным языком.

Особенно показательная деталь обнаруживается в написании титула Кубабы. Маркези отмечает, что форма знака, обозначающего «царицу», следует хеттской писцовой традиции, в то время как написание Каркемиш отражает ассирийскую практику.

Это сочетание имеет важное значение, поскольку оно предполагает, что надпись не просто воспроизводила иностранную письменную традицию без изменений. Вместо этого, сохранившиеся знаки сохраняют черты, характерные как для хеттской, так и для ассирийской писцовой практики.

Имеющиеся данные дают небольшое, но необычайно прямое представление о том, как различные письменные традиции могли пересекаться в царской среде Каркемиша VIII века до нашей эры.

Возможная связь памятника с Астиру II относит его к периоду крупных политических преобразований. Новохеттские царства существовали на протяжении столетий после падения Хеттской империи, но к VIII веку до н.э. многие из них столкнулись с растущим вмешательством Ассирии.

Каркемиш сохранил свою правящую династию, функционируя в условиях всё большего доминирования Ассирии в политической жизни. В конечном итоге царство утратило независимость, когда Саргон II включил его в состав Ассирийской империи в 717 году до н.э.

Интерпретация Маркези предполагает, что элементы ассирийского влияния могли проникнуть в царскую систему монументальной коммуникации Каркемиша еще до этого окончательного завоевания.

Однако надпись также сохраняет свидетельства преемственности. Упоминание Кубабы и использование характерного хеттского знака указывают на то, что памятник сохранил важные связи с устоявшимися традициями города.

Полученные данные не свидетельствуют о том, что Каркемиш отказался от своей культурной идентичности или что Астиру II намеренно отверг анатолийские иероглифы. Скорее, эта необычная надпись свидетельствует о пересекающихся писцовых традициях в период меняющихся политических отношений.

Сохранился лишь один оригинальный фрагмент, а полное содержание памятника невозможно восстановить, используя имеющиеся на данный момент данные. Тем не менее, переоценка Маркези изменила понимание надписи учеными: текст, ранее приписываемый не тому правителю и связанный с несуществующим двуязычным памятником, теперь указывает на возможную связь между одним из последних царей Каркемиша и расширяющимся влиянием Ассирии.