Исследователи считают, что рукопись Войнича переплели в неправильном порядке

Фото из открытых источников

Более века рукопись Войнича ставила в тупик шифровщиков, лингвистов и медиевистов. Новое исследование предлагает новое объяснение этой проблемы. Кто-то неправильно переплел книгу в XV веке, поэтому страницы расположены в неправильном порядке.

Рукопись представляет собой средневековый кодекс, выполненный из пергаментных листов, датированных радиоуглеродным анализом началом 1400-х годов. На 240 страницах содержится около 38 000 слов, написанных неизвестным шрифтом, называемым войничским, а также рисунки людей, растений и астрологические символы. Первоначально книга принадлежала императору Священной Римской империи, а Уилфрид Войнич приобрел этот том в 1912 году. С 1969 года рукопись хранится в библиотеке редких книг в США.

Лиза Фейгин Дэвис, исполнительный директор Средневековой академии Америки, заметила странные физические особенности, подсчитывая, сколько писцов переписали текст. Почерк чередуется от страницы к странице таким образом, что это не имеет смысла. Несколько рисунков также выходят за пределы одной страницы и появляются на другой, расположенной далеко, а между ними находится множество страниц.

Дэвис провела исследование вместе с Колином Лейфилдом из Мальтийского университета. Их работа была опубликовано в журнале Digital Medievalist. Авторы утверждают, что кто-то, не умевший читать текст, скрепил страницы в неправильном порядке.

Средневековые книги обычно начинались с листов пергамента, сложенных пополам. Каждый сложенный лист назывался бифолием. Около пяти таких листов складывались вместе, образуя тетрадь, а стопка тетрадей переплеталась вдоль корешка. Дэвис и Лейфилд утверждают, что рукопись Войнича следовала другому плану. Создатель рукописи предполагал набор отдельных бифолий, называемых сингулионами, которые читались последовательно и никогда не складывались в тетради.

Другие исследователи ранее предполагали, что страницы расположены не по порядку. Эта команда проверила свою идею с помощью числовых данных. Лейфилд использовал латентно-семантический анализ — метод анализа языка, изобретенный в конце 1980-х годов для поиска скрытых закономерностей в тексте. Этот метод хорошо работает с небольшими наборами данных. Современным инструментам искусственного интеллекта требуются огромные массивы обучающего текста, а рукопись содержит всего около 35 000 слов.

Исследовательская группа сравнила блоки текста на разных страницах, листах, бифолиях и тетрадях. Они также провели аналогичные тесты на известных средневековых произведениях, включая Абердинский бестиарий и «Зеркало человека Спасения». Некоторые страницы показали низкое сходство, поэтому, вероятно, они не принадлежали друг другу. Другие показали высокое сходство, что подтверждает идею чтения их рядом. Результаты убедительно опровергли структуру тетради. Авторы также попытались выяснить первоначальный порядок бифолий, если таковой существовал.

Рассматривая книгу как отдельные листы, можно сразу разрешить несколько загадок. Каждый писец написал по одному листу, и теперь рисунки, пересекающие переплет, обретают смысл. Предыдущие исследования, предполагавшие, что страницы расположены в правильном порядке, требуют пересмотра. Дэвис говорит, что это открытие не дает никакого перевода. Однако книга с перепутанными страницами никому не понятна, поэтому расстановка их в правильном порядке считается прогрессом.

Дэвис полна надежды. Головоломка 1930-х годов под названием «Челюсть Каина», 100-страничный детектив, напечатанный с перемешанными страницами, была решена несколькими людьми. Инструменты искусственного интеллекта не справились с этой задачей.

Команда планирует дальнейшую работу. В верхнем поле некоторых страниц обнаружено большое пятно от воды. Пятно должно совпадать на разных страницах, но этого не происходит, что снова указывает на неправильный переплет. Сравнение форм пятен могло бы помочь им восстановить хронологию страниц.