Символы «сумочек» в Гёбекли-Тепе могут быть старейшими архитектурными чертежами 

Фото из открытых источников

Три необычные формы, вырезанные в верхней части знаменитой 43-й колонны Гёбекли-Тепе, годами сравнивали с сумками, корзинами и ведрами. Новая интерпретация, предложенная турецким преподавателем и дизайнером интерьеров Борой Улуургуном, предполагает, что они могут представлять собой нечто гораздо более важное: схематические изображения зданий, потенциально отодвигая историю архитектурного изображения на тысячи лет назад.

Идея поразительна, но её следует рассматривать скорее как гипотезу, чем как расшифровку. Её стоит изучить, потому что сама архитектурная интерпретация не лишена прецедентов. Ранее археологи предполагали, что те же три загадочные формы могут изображать монументальные здания Гёбекли-Тепе, хотя консенсуса относительно истинного значения этих изображений до сих пор нет.

Гёбекли-Тепе, расположенный на юго-востоке Турции, использовался примерно с 9600 по 8200 год до нашей эры. Его монументальные круглые, овальные, а позже и прямоугольные сооружения содержат массивные Т-образные известняковые колонны, многие из которых украшены изображениями людей, диких животных и абстрактными знаками. ЮНЕСКО описывает это место как одно из самых ранних проявлений монументальной архитектуры человека, хотя недавние исследования усложнили более раннее популярное описание Гёбекли-Тепе просто как первого в мире «храма».

Столб № 43, часто называемый «Камнем стервятника», находится внутри здания D и стал одним из самых обсуждаемых объектов на этом месте. На его поверхности изображены птицы, скорпион, змеи, геометрические знаки и обезглавленная человеческая фигура — образы, которые исследователи связывают, в частности, со смертью, предками и ритуальными практиками раннего неолита. Однако ближе к вершине расположены три повторяющиеся прямоугольные формы, увенчанные изогнутыми арками — формы, которые в народе называют «сумочками».

Улуургун утверждает, что сходство с современной сумкой вводит в заблуждение. В его архитектурной интерпретации изогнутая верхняя часть представляет собой профиль крыши или купола, вертикальные стороны соответствуют несущим конструкциям или периметральным стенам, а элементы мотива можно интерпретировать в соотношении с центральными Т-образными колоннами и пространством, заключенным вокруг них.

Он развивает эту аргументацию, предполагая, что три символа представляют собой отдельные монументальные пространства в Гёбекли-Тепе и могут функционировать почти как упрощенные архитектурные секции. Их симметрия, нарушаемая соответствующими фигурами животных, интерпретируется скорее как осмысленная, чем декоративная, потенциально обозначающая входы или отличающая отдельные сооружения.

Если эта интерпретация верна, то эти резные изображения не являются архитектурными чертежами в современном техническом смысле масштабных планов с указанием размеров. Вместо этого они могут представлять собой нечто более фундаментальное: попытку свести трехмерное застроенное пространство к узнаваемой двухмерной графической форме.

Это различие имеет значение. Символическое изображение здания, архитектурный фасад, разрез и план строительства — это не взаимозаменяемые понятия, и для того, чтобы идентифицировать символы Гёбекли-Тепе как один из них, недостаточно простого визуального сходства.

Наиболее веский аргумент в пользу того, чтобы серьезно рассмотреть эту возможность, содержится в более ранних археологических исследованиях.

В 2011 году археолог Эдвард Б. Баннинг предположил, что три «коробчатых объекта с ручками» на столбе № 43 могут изображать постройки Гёбекли-Тепе. По его интерпретации, прямоугольные части могли представлять стены, а изогнутые элементы над ними — сводчатые или куполообразные крыши. Изображения животных рядом с постройками могли служить эмблемами, идентифицирующими определенные группы или здания.

Оливер Дитрих и Йенс Нотрофф, исследователи, тесно связанные с проектом Гёбекли-Тепе, впоследствии рассмотрели очень похожую возможность. Обсуждая мотивы в 2016 году, они отметили, что прямоугольные формы, увенчанные «купольными арками», могут показывать ограждения сбоку, при этом прямоугольники представляют собой периметральные стены, а арки — крыши. Тем не менее, они подчеркнули, что определить значение этого символа по-прежнему сложно.

Это меняет понимание предложения Улуургуна. Возможность того, что так называемые сумки представляют собой архитектурные элементы, не совсем нова; более примечательна его попытка расшифровать отдельные компоненты как архитектурные детали и связать три изображения с более крупной космологической системой.

Существуют также археологические основания полагать, что строители Гёбекли-Тепе были способны к сложной пространственной планировке. В исследовании 2020 года, проведенном Гилом Хаклаем и Ави Гофером, была выявлена основополагающая геометрическая взаимосвязь между зданиями B, C и D, и выдвинуто предположение, что три монументальных сооружения могли быть задуманы в рамках единого архитектурного проекта. Это не доказывает использование архитектурных чертежей, но демонстрирует, что сложная геометрическая планировка предшествовала или сопровождала строительство.

Ряд проблем не позволяет принять интерпретацию «самого старого в мире архитектурного чертежа» за чистую монету.

Первый аспект — иконографический. Маленькие животные, связанные с тремя этими формами, ранее интерпретировались как возможные эмблемы, относящиеся к конкретным зданиям или социальным группам, а не как архитектурные изображения входов. Таким образом, интерпретация Улуургуна придает более конкретное структурное значение деталям, которые сами археологи оставили невыясненными.

Также не сохранилось ни одного неолитического ключа, объясняющего, как следует читать эти символы. В отличие от более поздних месопотамских архитектурных планов, резьба в Гёбекли-Тепе не содержит размеров, надписей или письменных инструкций, которые бы определяли её функцию как технического изображения.

Сравнение с более поздними архитектурными чертежами иллюстрирует эту проблему. Около 2120 года до н.э. шумерский правитель Гудеа был изображен с безошибочно узнаваемым архитектурным планом, лежащим на табличке у него на коленях, с градуированной линейкой и стилусом. Лувр однозначно идентифицирует этот объект как архитектурный план — свидетельство, отделенное от Столба 43 примерно семью тысячелетиями, но гораздо менее неоднозначное по своему назначению.

Ещё более ранний вариант находится в Чаталхёюке в центральной Анатолии. Настенная роспись, датируемая приблизительно седьмым тысячелетием до нашей эры, известна своей интерпретацией как план поселения под извергающимся вулканом, хотя эта интерпретация до сих пор оспаривается; другая научная трактовка идентифицирует предполагаемый вулкан как шкуру леопарда, а «дома» — как геометрический орнамент. Эта полемика демонстрирует, насколько сложно отличить схематическое изображение от символического искусства в доисторических условиях.

Однако если в конечном итоге удастся доказать, что мотивы на 43-й колонне изображают реальные здания, то они будут предшествовать спорному изображению Чаталхёюка на несколько тысяч лет.

В обсуждениях Гёбекли-Тепе часто упоминаются похожие предметы, особенно новоассирийские рельефы из Месопотамии. Крылатые фигуры-защитники из дворца Ашурнасирпала II в Нимруде, датируемые IX веком до н.э., часто несут предметы, поразительно похожие на маленькие сумочки.

Здесь археологические данные создают проблему для простых межкультурных сравнений. Ассирийский предмет имеет название: бандудду. Музейные записи и древние текстовые свидетельства идентифицируют его как ведро или емкость, связанную с обрядами очищения, часто переносимую вместе с муллилу, или окропителем. Другими словами, хотя его силуэт напоминает мотив Гёбекли-Тепе, гораздо более поздний ассирийский пример действительно был сосудом.

Предмет, похожий на сумочку, также встречается на гораздо более позднем ольмекском монументе 19 из Ла-Венты в Мексике. На монументе изображена человеческая фигура, окруженная большим пернатым змеем, держащая в руках то, что исследователи описывают как сумку, иногда интерпретируемую как ритуальный сосуд или сосуд для благовоний. И снова, сходство форм не доказывает, что этот предмет представлял собой архитектурное сооружение.

Традиция маори о том, что Тане получил с небес три корзины знаний, представляет собой еще одну интригующую числовую параллель трем формам Гёбекли-Тепе. Однако географическое и хронологическое расстояние огромно, и ни один археологический механизм не связывает эти традиции. Такие примеры могут быть полезны при изучении того, как люди неоднократно использовали сосуды, трехчастные системы и многослойные космологии в качестве символов, но они не могут установить значение резьбы, созданной в юго-восточной Анатолии тысячи лет назад.

Таким образом, наиболее обоснованный вывод представляет больший интерес, чем любая из крайних точек зрения.

Называть три фигуры на столбе № 43 просто «сумочками» — значит рисковать навязать знакомый современный объект визуальной системе раннего неолита, которая до сих пор остается лишь частично изученной. В то же время, объявлять их окончательными архитектурными элементами выходит за рамки того, что позволяют нынешние археологические данные.

Тем не менее, архитектурная интерпретация достаточно правдоподобна, чтобы её независимо обсуждали археологи более десяти лет. Строители Гёбекли-Тепе, очевидно, обладали глубокими знаниями в области геометрии, организации конструкций и строительства памятников; символическое изображение этих сооружений само по себе не было бы удивительным.

Остаётся неизвестным, сохраняет ли Pillar 43 эти знания в графической форме.

Если эти три загадочные резьбы действительно являются изображениями зданий, то они не просто изменят интерпретацию одного известного неолитического камня. Они могут представлять собой один из самых ранних сохранившихся моментов, когда люди преобразовали архитектуру из чего-то, построенного в физическом пространстве, в нечто, что также можно было осмыслить — и запечатлеть — в виде изображения.