Микенский дворец и святилище переписывают историю лакедемонян 

Фото из открытых источников

Исследование показывает, как два археологических памятника в долине Евротас объясняют чувство принадлежности народа, существовавшее до Спарты и после нее.

Представьте себе плодородную долину на Пелопоннесе, пересекаемую рекой Евротас. Там, более 3300 лет назад, возвышался микенский дворец, контролировавший территорию. В семи километрах к северу, на холме, жители проводили религиозные обряды. Этот ландшафт, ныне покрытый пылью под греческим солнцем, стал свидетелем рождения народа: лакедемонян. Не спартанцев, по крайней мере, не только их. Они были их предками, их соседями и на протяжении веков их спутниками.

Историк Ханс Бек из Мюнстерского университета только что опубликовал обширную статью, которая переворачивает с ног на голову все наши представления об этих народах. В своей работе он сочетает новейшие археологические находки с новым прочтением древних текстов. Вывод очевиден: лакедемоняне не были фиксированной или замкнутой группой. Это было изменчивое, динамичное сообщество, которое нашло связующее звено в двух конкретных местах: сначала в дворце, а затем в святилище.

До недавнего времени эксперты спорили о том, где находился центр микенской власти в Лаконии. Некоторые предполагали, что это Терапне, недалеко от современной Спарты. Но раскопки в Агиос Василиос, недалеко от деревни Ксирокамби, изменили карту.

Это впечатляющее место. Холм, возвышающийся примерно на 30 метров над равниной Евротас, открывает панорамные виды. Там археологи обнаружили остатки дворцового комплекса позднего бронзового века. Они нашли высококачественные фрески, коллекцию из 21 бронзового меча и, что наиболее важно, архив табличек, написанных линейным письмом Б.

Эта система письма, старейшая в Европе, использовалась микенскими царями только для ведения учета в своем царстве. В Агиос Василиос обнаружено 204 фрагмента табличек. По количеству найденных фрагментов это место уже занимает четвертое место среди всех микенских дворцов, уступая только Кноссу, Пилосу и Фивам.

Среди текстов особое внимание привлек один. Это глиняная табличка с надписью ва-на-ко-то, которую специалисты интерпретируют как принадлежащую ванаксу. Ванакс был царем, высшей религиозной и политической властью. Как пишет Бек в своей статье: «У ванакса лакедемонян теперь новый дом».

Но кто же были эти лакедемоняне? К удивлению многих, они уже упоминаются на табличках, написанных линейным письмом Б и найденных в Фивах, далеко от Лаконии. В этих документах, датированных примерно 1200 годом до н.э., упоминаются люди, идентифицированные как лакедемоняне, или «дети лакедемонян». Они не были поздним изобретением. Они существовали уже в бронзовом веке.

Бек вводит ключевое понятие для понимания этой истории: чувство принадлежности. Это не то же самое, что идентичность. Идентичность кажется неизменной, постоянной. Принадлежность же более гибкая. Она может усиливаться или ослабевать со временем. Крестьянин мог чувствовать себя лакедемонянином, участвуя во дворцовых праздниках, но, возможно, в меньшей степени, вспахивая свое отдаленное поле.

Дворец Агиоса Василиоса был магнитом, притягивавшим людей со всего региона. Писцы, ремесленники, крестьяне, чиновники — все стекались на этот холм. Все, в той или иной степени, начинали чувствовать себя частью чего-то большего.

Автор формулирует это так: совокупность всех этих свидетельств, собранных в естественной среде, которая сама по себе представляет поразительное сходство с другими дворцами, позволяет с уверенностью заключить, что Агиос Василиос был дворцовым центром долины Евротас.

Но микенские дворцы не просуществовали вечно. Около 1200 года до н.э. система рухнула. Дворец Агиоса Василия был разрушен, вероятно, в середине XIII века. Его таблички были погребены среди обломков. И тогда произошло нечто удивительное.

В семи километрах к северу, на холме Агия Кириаки, недалеко от современного города Амикла, находилось святилище. В период расцвета дворца оно функционировало как своего рода церемониальная часовня. Цари Агиос Василиос, вероятно, отправляли туда подношения и организовывали процессии. Пересечение этих двух мест было недолгим: едва ли два поколения.

Но когда дворец исчез, святилище не только сохранилось, но и разрослось. Археологи обнаружили керамику, свидетельствующую о непрерывной деятельности с XII по X век до нашей эры. Сначала появились чаши, кубки и кувшины для вина. Затем – железное оружие, бронзовые броши, статуэтки.

Что-то менялось. Люди продолжали ходить на этот холм, но теперь по собственной воле, а не по приказу короля. Святилище стало местом памяти. Местом, где лакедемоняне, теперь лишенные дворца, который мог бы их объединять, могли продолжать чувствовать себя частью одной и той же истории.

Здесь появляется третий участник событий: спартанцы. Археологические находки показывают, что город Спарта, знаменитая Спарта гоплитов и женщин-воительниц, не имеет физической преемственности с бронзовым веком. На спартанском акрополе сохранилось лишь несколько фрагментов микенской керамики. И что еще более поразительно: ничего не обнаружено из субмикенского периода, между 1100 и 950 годами до нашей эры.

Наиболее правдоподобное объяснение заключается в том, что спартанцы не были прямыми потомками микенцев. Они прибыли позже, в ходе миграционных волн в раннем железном веке. Сама спартанская традиция, записанная поэтом Тиртеем в VII веке до н.э., говорит о том, что дорийцы (их предки) завоевали этот регион.

Была ли война? Поздняя и запутанная литературная традиция упоминает конфликт между Спартой и Амиклами. Павсаний, знаменитый путешественник II века н.э., говорит о смертельной борьбе амиклеев против дорийцев. Но археологи не видят разрыва в материалах: керамика, подношения и религиозные обряды непрерывны. Нет никаких признаков насильственного вторжения.

Бек предлагает более тонкое прочтение. Не было молниеносного завоевания, а имел место процесс ассимиляции. Спартанцы прибыли, поселились и со временем установили отношения с лакедемонянами, уже населявшими долину. Они не были непримиримыми врагами. Во многих отношениях они дополняли друг друга.

Святилище Аполлона в Амикалах стало идеальным местом для этой встречи. Там спартанцы и лакедемоняне праздновали Гиацинфию , один из важнейших праздников календаря. В течение трёх дней весь город Спарта опустел. Все отправились в Амикалы.

Древние источники описывают процессии, жертвоприношения, спортивные и музыкальные состязания. Но самое интересное в них — это песни. Существовали песни разного происхождения, не только спартанского. Молодые люди пели «местные композиции» из разных мест. Это значит, что праздник не был навязан спартанцами, а проходил на общем пространстве.

Бек объясняет это так: лакедемоняне, с центральной и нижней равнин Евротаса или из региона Парнон, пришли в древний церемониальный центр, подлинно лакедемонское место, богатое традициями и смыслом, свидетельствующим об их наследии. Поэтому Гиацинтия стала привилегированной возможностью для взаимодействия спартанцев и лакедемонян, причем каждая сторона начинала разговор с разных отправных точек.

В VI веке до нашей эры амиклеанцы построили колоссальную статую Аполлона. Она была высотой 14 метров, сделана из полированной бронзы и держала в руках шлем, копье и лук. Под лучами солнца она становилась маяком, видимым через всю равнину.

Анализ видимости, проведенный в рамках исследовательского проекта «Амиклаи», показал, что статую было видно за десятки километров вокруг. Это было заявлением о намерениях: здесь, на этом холме, все еще бьется сердце лакедемонян.

Статуя была не одна. У её подножия, в каменном сооружении, почиталась гробница Гиацинта, героя старше Аполлона, чьё имя уже встречается в микенских текстах. Слияние обоих культов — древнего местного героя и олимпийского бога — было способом сказать: это имеет глубокие корни, это происходит издавна.

Один из самых острых споров в спартанской историографии касается вопроса о том, были ли Амиклы включены в состав Спарты в качестве пятой комы (деревни). Источники указывают, что Спарта состояла из четырех ядер: Киносура, Лимна, Мезоа и Питана . Некоторые авторы предполагают, что Амиклы были добавлены позже в качестве пятого территориального подразделения.

Бек относится к имеющимся данным со скептицизмом. Единственный документ, в котором Амиклеи прямо называются «обе» (термин, эквивалентный деревне), — это надпись II или I века до н.э., очень поздняя. Ксенофонт в IV веке до н.э. говорит об амиклеях как о военной единице со своей собственной идентичностью, но это не доказывает, что они были спартанским районом. Фукидид в V веке отмечает, что Спарта больше напоминала совокупность деревень, чем город, но его целью было сравнение с Афинами, а не составление административной карты.

Автор приходит к выводу, что навязывание жесткой конституционалистской интерпретации не помогает. Важно не то, была ли Амикла официально пятой деревней, а то, что она функционировала как уникальное пространство принадлежности. Амикла взрастила самый самобытный, самый самобытный местный голос из всех, пишет он. По сравнению с другими спартанскими деревнями, она обладала подлинно местным голосом: голосом, который вызывал в памяти общее лакедемонское прошлое и воплощал его в чувство принадлежности в настоящем.

История, рассказанная Беком, охватывает период с XIII века до нашей эры, когда появился микенский дворец, до римской эпохи, когда Амиклы еще были священным местом. Два тысячелетия глубоких перемен: разрушение дворцов, приход дорийцев, возвышение Спарты как военной державы, войны против мессенцев , спартанская гегемония, ее упадок.

Но на протяжении всего этого времени нечто оставалось неизменным. Холм Агия Кириаки продолжал привлекать людей из долины Евротас. Святилище Аполлона оставалось ориентиром. Гиацинтию продолжали чествовать.

Статья завершается размышлениями о роли мест в формировании сообществ: места диалектически влияют на формирование людей, которые принадлежат к этому месту. Эти качества мест и ландшафтов порождают чувство принадлежности и укорененности, способность действовать и устанавливать связи, которые одновременно являются освобождающими и продуктивными.

В эпоху, когда так много говорят о текучих идентичностях и виртуальных сообществах, это исследование напоминает нам о чем-то очень древнем и очень человечном: людям нужны места для встреч. Дворец, разрушенный 3200 лет назад. Холм, где сияла бронзовая статуя. Эти места, даже если их больше нет, продолжают рассказывать нам о том, кем мы были и кем мы можем стать.