Мозг использует один процесс для принятия и свободных, и вынужденных решений

Фото из открытых источников

Наши дни наполнены бесчисленными решениями, от самых обыденных до имеющих серьезные последствия. Например, можно начать день с выбора сладкого лакомства в кафе по дороге на работу, но вскоре придется решать, стоит ли вести сложный разговор с коллегой. Может показаться, что эти решения были приняты свободно, но можем ли мы сказать, что это действительно наш выбор, или за кулисами происходит нечто большее?

Каждый из описанных выше вариантов выбора является добровольным – он подразумевает признание того, что для каждого из них существуют разные варианты действий.

Но можно рассмотреть и другой сценарий. Вместо того чтобы выбрать выпечку в кафе, вы подходите к началу очереди, а там остался только круассан, который вам сегодня, собственно, и не нужен. Отсутствие других вариантов означает, что либо круассан, либо ничего, а вы любите круассаны настолько, что понимаете, что «ничего» здесь не вариант. Или же, вместо того чтобы решать, стоит ли разбираться со своим трудным коллегой на работе, ваш начальник ставит вас в ситуацию, из которой этого избежать невозможно.

На первый взгляд, эти два сценария могут показаться разными — один предполагает свободный выбор, а другой сводится к реагированию на ограниченное количество вариантов. Но новые исследования Мельбурнского университета показывают, что наш мозг использует схожие процессы для принятия этих решений. Результаты исследования опубликованы в журнале Imaging Neuroscience.

Когда мы принимаем добровольное решение, наш выбор руководствуется внутренними целями, ценностями и предпочтениями. Например, «Я предпочитаю булочку с изюмом круассанам» или «Я предпочитаю не разговаривать с этим человеком в офисе». На такие решения меньше влияют ситуационный контекст или внешние факторы. Как только наш мозг соберет достаточно доказательств, мы принимаем решение и придерживаемся выбранного варианта.

В противоположность этому, вынужденное решение является результатом наличия только одного или гораздо более ограниченного числа вариантов выбора. Такое решение, как правило, меньше связано с нашим самосознанием, чем свободный выбор. Это привело нейробиологов к предположению, что подобные решения принимаются на основе других процессов в нашем мозге.

Предыдущие исследования с использованием МРТ неизменно показывают, что произвольные действия активируют медиальную лобную область мозга, включая пресупплементарную моторную область, дополнительную моторную область, переднюю поясную кору , а также теменные области .

Исследования с использованием электроэнцефалографии (ЭЭГ) дополнили эти данные, показав разрешение на уровне миллисекунд подготовки моторных движений в медиальной лобной коре головного мозга перед произвольным действием. Это связано с так называемым потенциалом готовности (ПР), который представляет собой медленное нарастание электрической активности, начинающееся примерно за секунду до принятия решения о движении. Было обнаружено, что ПР более выражен при спонтанных решениях, чем при выполнении инструкций.

Однако, хотя это исследование может показать, где именно в мозге принимаются свободные решения, оно мало что говорит о том, как они принимаются. Также оно не указывает, есть ли разница между этими решениями и вынужденными.

В изучении процесса принятия решений нейробиологи традиционно используют модель диффузионного принятия решений (DDM). Её можно понимать как процесс, в ходе которого мозг постепенно накапливает доказательства в пользу каждого варианта, прежде чем принять решение. Подобно судье, оценивающему дело, как только накапливается достаточно доказательств для вынесения вердикта, мозг может принять решение. В некоторых случаях такое решение может быть принято очень быстро — за сотни миллисекунд — что может создать ощущение, будто выбор произошёл естественным образом.

Ученые обнаружили нейронный сигнал, отражающий накопление доказательств в процессе принятия решений. Они сделали это, используя простые тесты на принятие решений, например, определяя, красный или зеленый свет светофора. Сигнал был обнаружен для решений, принятых в условиях строгой необходимости, с очень четкими правильными ответами, но как насчет решений, принимаемых добровольно и без четких ответов?

Чтобы это выяснить, австралийская команда использовала ЭЭГ для измерения мозговой активности 49 участников во время выполнения ими задания на выбор цвета. Задание заключалось в выборе между воздушными шарами разных цветов — участникам либо предоставлялась возможность свободно выбирать между двумя разными цветами, либо им показывали только один цвет, который они были вынуждены выбрать.

Им было поручено нажать кнопку в тот момент, когда они примут решение, что позволит команде отслеживать активность мозга в преддверии этого решения.

«Как при свободных, так и при вынужденных решениях активность мозга развивалась очень похожим образом. Подобно индикатору загрузки, она неуклонно поднималась до одного и того же пикового уровня непосредственно перед принятием решения. Когда люди принимали решение быстро, сигнал нарастал быстрее. Когда им требовалось больше времени, он нарастал медленнее», — объяснили соавторы исследования Лорен Клэр Фонг и Даниэль Фейерригель. «Это именно то, чего можно было бы ожидать, если бы мозг отслеживал и взвешивал доказательства во времени, а не просто реагировал на решение в последний момент».

Результаты показывают, что процесс принятия решений в мозге, возможно, более автоматизирован, чем кажется. В обоих заданиях, независимо от скорости принятия решения, сигнал достигал одинаковой высоты до того, как участник нажимал кнопку. Таким образом, независимо от того, выбирали ли они предпочитаемый воздушный шар или были вынуждены принять решение, результат был одинаковым.

Данное исследование способствует общему развенчанию мифов о свободе воли. Хотя свободно принимаемые решения учитывают предпочтения, ценности и цели, это исследование показывает, что они основаны на сложной внутренней системе взвешивания. Таким образом, вместо того чтобы реагировать на окружающий мир, мы рассматриваем наши цели, ценности и предпочтения как доказательства, которые необходимо накапливать и на основе которых следует действовать. Следовательно, решения — это не спонтанные действия, а расчеты.