Исчезновение мегатравоядных в палеолите повлекло миниатюризацию орудий труда 

Фото из открытых источников

Исследование показало, что технологический переход 200 000 лет назад на Ближнем Востоке был связан с нехваткой крупных травоядных животных, таких как слоны и носороги.

Примерно 300 000 лет назад люди, жившие на территории современных Израиля, Палестины, Иордании, Ливана и Сирии, перестали изготавливать каменные орудия, которые использовали более миллиона лет. Это были тяжелые инструменты, такие как ручные топоры, обработанные булыжники, каменные шары и большие скребки, предназначенные для задач, требующих большой силы. Вместо этого они начали производить более легкие и сложные орудия, такие как леваллуазские отщепы и каменные лезвия.

На протяжении десятилетий археологи задавались вопросом, почему произошли эти кардинальные изменения. Теперь группа исследователей из Тель-Авивского университета нашла ответ, связывающий технологии с питанием: люди отказались от тяжелых орудий труда, потому что исчезли и гигантские животные, от которых они зависели в плане пищи.

Исследование, опубликованное в журнале Quaternary Science Reviews, анализирует 43 палеолитических археологических памятника на Ближнем Востоке и демонстрирует, что исчезновение так называемых «тяжелых орудий» совпало с резким сокращением численности мегатравоядных животных — животных весом более тонны, таких как прямозубые слоны ( Palaeoloxodon antiquus), носороги и бегемоты.

Исчезновение тяжелых орудий труда в начале среднего палеолита на Ближнем Востоке отражает не просто замену их более легкими и совершенными технологиями, а скорее утрату отдельной функциональной области, отмечают авторы в своих выводах.

Чтобы понять масштабы находки, мы должны вернуться в прошлое. В нижнем палеолите , который начался около 2,5 миллионов лет назад, люди постоянно использовали два типа орудий . С одной стороны, легкие и универсальные орудия, такие как острые отщепы, используемые для разделки мяса или обработки шкур. С другой стороны, тяжелые орудия: ручные топоры длиной более 10 сантиметров, обработанные каменные гальки, используемые для ударов, каменные шары и большие скребки.

Эти тяжелые орудия были настолько характерны, что археологи используют их в качестве «прототипных ископаемых» для идентификации каждой культуры. Например, рубило (выточенный булыжник) определяет олдованскую культуру, а ручной топор — ашельскую.

На Ближнем Востоке в период нижнего палеолита в 100% изученных стоянок (всего 28) был обнаружен как минимум один тип тяжелых орудий. Ручные топоры были найдены в 82% стоянок, а обработанные гальки — в 71%.

Однако с наступлением среднего палеолита, начавшегося около 200 000 лет назад, эти орудия практически исчезли. Исследователи обнаружили лишь отдельные исключения, такие как местонахождение Кунейтра на Голанских высотах, где были найдены некоторые базальтовые скребки, и единичный случай в районе Эль-Коум в Сирии.

Одновременно с исчезновением тяжелых орудий труда в регионе также начали вымирать гигантские животные. В ходе исследования были проанализированы останки животных, найденные на тех же стоянках, и классифицированы по весу на четыре категории: мелкие (15–50 кг, например, газели), средние (50–450 кг, например, олени), крупные (450–1000 кг, например, зубры или древние верблюды) и очень крупные (более 1000 кг, например, слоны и носороги).

В нижнем палеолите мегатравоядные животные полностью доминировали в рационе человека. Их вклад в общую потребляемую биомассу был огромен. Но в среднем палеолите их присутствие резко сократилось. Статистический анализ показал весьма значительную разницу между двумя периодами, причем эффект был настолько велик, что исследователи описывают его как существенную реорганизацию состава животной биомассы.

В частности, вклад мегатравоядных в биомассу снизился со среднего значения, близкого к 84%, в нижнем палеолите до едва 1% в среднем палеолите. В позднем верхнем палеолите их присутствие практически отсутствовало.

Как отмечают исследователи, различия являются весьма существенными и подтверждаются большими размерами эффекта во всех попарных сравнениях.

Авторы исследования не считают, что люди истребили этих животных в результате охоты. Вместо этого они указывают на сочетание факторов, включающих как природные, так и антропогенные воздействия. Ближний Восток функционировал как биогеографический мост между Африкой и Евразией, позволяя африканской фауне проникать на его территорию. Однако климатические и тектонические изменения, а также конкуренция с местными видами постепенно сократили численность крупных млекопитающих.

Слоны, в частности, были животными с очень высокими потребностями в ресурсах. Им требовались обширные территории, обилие воды, и они избегали горных районов. Когда климат и ландшафт изменились, их популяции сократились.

Однако люди нижнего палеолита специализировались на охоте на этих гигантов или на собирательстве падали. Один слон мог прокормить группу из примерно 35 человек в течение нескольких месяцев. Это был настолько необычайно богатый источник пищи, что оправдывало затраты времени и сил на изготовление тяжелых орудий и их транспортировку.

Как объясняют авторы, мощные орудия труда, весьма эффективные для разламывания крупных костей, расчленения туш крупных травоядных животных и соскабливания больших объемов мышечной ткани, постепенно устарели по мере того, как стратегии жизнеобеспечения сместились в сторону средних и мелких копытных.

С исчезновением слонов и других гигантов людям среднего палеолита пришлось адаптироваться к более мелкой добыче. Животным, выполнившим эту роль, стал зубр ( Bos primigenius ), дикий предок современных домашних коров. Это животное, которое могло весить до 1000 килограммов, стало самой важной крупной добычей среднего палеолита.

Анализ биомассы показывает, что, хотя олени и газели были более многочисленны по количеству останков, с точки зрения калорийности рациона тур играл важную роль. Исследователи обнаружили останки тура на многочисленных стоянках среднего палеолита, таких как Нешер-Рамла, Кебара и Табун, а в некоторых случаях, например, в Умм-эль-Тлеле (Сирия), — в сочетании с каменными орудиями и известняковыми шарами, использовавшимися для разделки туш.

В исследовании отмечается, что в период среднего палеолита на тура велась масштабная и многократная охота.

Один из самых интересных вопросов, поднятых в ходе исследования, заключается в том, как людям среднего палеолита удавалось обрабатывать крупных животных, таких как зубры или верблюды, без ручных топоров или обработанной гальки. Исследователи предлагают несколько ответов.

Во-первых, люди того периода использовали необработанные или минимально обработанные камни, такие как галька, для ударов и разбивания костей. Например, на стоянке Нешер-Рамла были найдены различные типы полированных каменных орудий, приспособленных для различных видов обработки костей. В Кунейтре также были обнаружены базальтовые орудия. В Умм-эль-Тлеле рядом с останками верблюда были найдены два сферических известняковых блока.

Во-вторых, люди среднего палеолита внесли новшества в разработку легких орудий. Они разработали технику Леваллуа , которая позволила изготавливать заранее определенные и очень острые отщепы; скребки типа Кина; и лезвия. Также имеются свидетельства использования рукояток, крепления на древке, ретуширования кромок и систематической переработки орудий.

Однако авторы исследования ясно дают понять: эти нововведения не компенсировали утрату функций, которые когда-то выполняли тяжелые орудия труда. Эти тяжелые функции просто перестали быть необходимыми, поскольку добыча стала меньше.

Инновационные облегченные инструменты открыли новые возможности для производства и использования, но не компенсировали тяжелые функции, которые ранее выполнялись тяжелыми инструментами, утверждают они.

Чтобы подкрепить свои аргументы, исследователи сравнивают события на Ближнем Востоке с событиями в Восточной Азии, в частности в Китае. Там тяжелые орудия труда не исчезли. Обтесанные гальки и другие орудия из гальки продолжали производиться вплоть до 50 000 или 30 000 лет назад и даже в голоцене (последние 12 000 лет).

Почему такая разница? Потому что в Китае фауна крупных животных оставалась стабильной гораздо дольше. Так называемая фауна айлуропод-стегодонов (панды и стегодонты, примитивные слоны) сохранилась на юге Китая, и люди смогли продолжать охоту на крупную добычу, не меняя радикально свои технологии.

Авторы объясняют, что сохранение зависимости от доступной добычи способствовало поддержанию существующих технологических систем, при этом интенсификация инноваций началась лишь около 50 000 лет назад, что совпало с крупной реорганизацией фауны в позднем плейстоцене.

Этот случай демонстрирует, что отказ от тяжелых орудий труда не был вызван когнитивными или биологическими изменениями (такими как замена Homo erectus на Homo sapiens). Если бы это было так, современные люди в Китае также перестали бы их изготавливать, чего не произошло.

Данная работа имеет важное значение для понимания эволюции человека. На протяжении десятилетий археологи, как правило, объясняли технологические изменения факторами, присущими только человеческим группам: когнитивными улучшениями, появлением новых видов, культурными инновациями. В этом исследовании, напротив, предлагается внешний экологический фактор: доступность добычи.

Авторы обобщают, что переход от нижнего к среднему палеолиту на Ближнем Востоке характеризуется значительным сокращением биомассы, таксономического разнообразия и предполагаемого калорийного вклада мегатравоядных в рацион раннего человека.

Иными словами: люди отказались от ручных топоров не потому, что стали умнее или потому, что появился новый вид. Они отказались от них потому, что животные, для которых эти топоры были предназначены, больше не существовали.

Сами авторы признают, что их исследование имеет ограничения. Во-первых, наличие или отсутствие тяжелых орудий на участке может зависеть от многих факторов: назначения лагеря, раскопанной территории, процессов формирования участка, плотности артефактов или погрешностей выборки. В специализированном охотничьем лагере может быть много тяжелых орудий, в то время как в базовом лагере их может быть мало, поскольку они были оставлены на месте охоты.

Они также признают, что избирательная транспортировка частей животных могла повлиять на обнаруженные останки. Палеолитические люди, вероятно, не перевозили в лагерь целых слонов, а только отдельные части, что может исказить данные.

Однако исследователи попытались свести эти проблемы к минимуму, включив в исследование только участки с четко определенным контекстом и исключив те, которые были интерпретированы как естественные скопления или логова гиен.

Ещё один открытый вопрос заключается в том, наблюдается ли аналогичная закономерность в других регионах. Исследование предполагает, что в Африке, где мегатравоядные животные существовали дольше, тяжёлые орудия труда также продолжали использоваться. В Европе неандертальцы продолжали охотиться на слонов и носорогов и также сохранили некоторые тяжёлые орудия труда. Но необходимы дополнительные региональные исследования.

Имеющиеся знания пока не позволяют сделать универсальные выводы. Поэтому, заключают авторы, необходимы более подробные и региональные исследования.

Помимо археологического интереса, это исследование дает представление о взаимоотношениях человека и окружающей среды. Более миллиона лет люди нижнего палеолита поддерживали стабильную технологическую систему, основанную на тяжелых орудиях труда, используемых для обработки гигантских животных. Когда эти животные исчезли, система рухнула, и ее пришлось создавать заново.

Когда хрупкое равновесие, поддерживавшее существование палеолита, нарушилось из-за природных и/или антропогенных факторов, это вызвало различные адаптивные реакции, обычно называемые «инновациями», пишут исследователи.

Люди среднего палеолита были не менее способны, чем их предки. Просто они столкнулись с другим миром, с более мелкими животными, и им пришлось разработать другие орудия труда. Как показывает это исследование, технологические инновации являются результатом не только человеческого интеллекта, но и возможностей и ограничений, налагаемых окружающей средой.