Теория инфляции: к объяснению расширения Вселенной всё больше вопросов

В последние годы появляется все больше сомнений относительно теории инфляции, объясняющей расширение Вселенной. Ряд ее приверженцев впоследствии изменили свое мнение, в частности, академик Алексей Старобинский перестал считать ее научной.

Немецкий физик и известный популяризатор науки Сабина Хоссенфельдер в своем научном блоге поделилась размышлениями на эту «непопулярную» тему. Большинство ее коллег стараются обходить острые углы науки, сглаживать существующие противоречия в научной картине мира. Но Сабина уверяет, что в последние 50 лет в теоретической физике появилось немало неточностей, много гипотез, которые выдаются за общепринятые, доказанные теории.

Так и с идеей космической инфляцией, утверждает Сабина Хоссенфельдер. Физики на базе общей теории относительности Эйнштейна вывели постулат о расширении Вселенной. Это стало одним из величайших открытий двадцатого века. Видимо, вдохновившись этим прорывом, ученые решили пойти дальше и «усовершенствовали» теорию. Добавили к ней тезис, что в самом начале, буквально в одну триллионную триллионной триллионной секунды сразу после Большого взрыва, Вселенная расширилась экспоненциально, отчего общий объем пространства «раздулся» на 30 порядков.

Вот это-то стремительное расширение ранней Вселенной назвали «инфляцией». Но оно не вытекает логически из теории Эйнштейна. А порой в научно-популярных СМИ инфляцию преподносят как установленный факт. Это не так, утверждает эксперт. Ее статус ничуть не выше гипотезы о том, что темную материю составляют частицы.

Аналитик приводит аргументы обеих сторон: приверженцев гипотезы инфляции и ее критиков. Они, по большей части, находятся в плоскости философии, нежели в разряде твердых научных доказательств. Сторонники идеи инфляции в свою пользу приводят ее способность сформулировать ряд сбывшихся предсказаний. В частности, о размере меньше единицы скалярного спектрального индекса и о том, что Вселенная подчиняется законам евклидовой геометрии (искривление пространства минимально).

Критики возражают: любая гипотеза, любое предсказание может стать «верным» хотя бы по алгоритму случайных совпадений. Тем более, что теория инфляции весьма гибкая, в ней слишком размытые исходные данные, которые можно подогнать под любой ответ. Теория становится действительно научной, если на выходе можно получать больше информации, чем на вводе. Этого нет у инфляционных объяснений.

Другой аргумент апологетов космической инфляции: в поддержку теории вышли тысячи публикаций сотен авторов. Весьма сомнительный довод, даже с точки зрения обывателя. Такое, увы, в истории случалось не раз: какие-то гипотезы тиражировались, их подхватывали, «клонировали».

А сейчас, в эпоху интернета, они очень быстро заполоняют пространство, создавая ложное ощущение «общепризнанности». Достаточно вспомнить, как быстро по Сети разлетаются фейки и сколько раз их повторяют как информацию «из достоверных источников».

Физиками предложено множество других теорий ранней Вселенной, которые гораздо менее известны не только обычным людям, но и в научной среде. Но, возможно, именно какая-то из них и окажется наиболее достоверной.