Михаил Замарин: От сортировки мусора – к большим деньгам

Михаил Замарин, генеральный директор группы компаний «БС Энерго», член генерального совета «Деловой России» и бизнес-посол в Сингапуре.

Каждый житель нашей страны ежегодно производит более 400 кг мусора. Ещё пять лет назад мало кто задумывался, куда отправляются его отходы после мусоропровода или контейнера. Сегодня это волнует каждого, хотя бы не из-за любви к экологии, а благодаря удорожанию коммунальных платежей. Мусорная проблема копилась 30 лет и сегодня стала национальной катастрофой. Власти ответили масштабной и дорогостоящей реформой. Ответили быстро, может слегка поспешно, но по-другому остановить социальный взрыв было невозможно. При этом вопрос, что делать с отечественным мусором, до сих пор открыт.

Россия генерирует 73 млн тонн твёрдых коммунальных отходов (ТКО) в год, Москва – 11 из них. И это только тот мусор, что выбрасывает население (есть ещё отходы промышленности, строек и т.д.). До недавнего времени до 90% всего объёма ТКО просто хоронили в земле. До 10% сортировали, но в промышленный оборот возвращалось не более 3-5% полезных фракций. Переработкой занимался чёрный рынок и экологи-энтузиасты. Население не принимало участие в сортировке. Но грянул гром.

В ближайшие годы по плану мусорной реформы должно быть построено порядка 200 объектов: мусоросортировочные и мусоросжигательные заводы, новые полигоны, переработка. Параметры Национального проекта по экологии ещё будут меняться, но уже сегодня очевидно: в ближайшие годы нам придётся основной объём мусора закапывать, постепенно усиливая более инновационный к нему подход. Нет консенсуса в отношении сжигания отходов – это дорого и вредно. Нет большого пласта креативного бизнеса, который бы предложил уникальные решения для массовой переработки. Для сравнения: в Европе в среднем по 27 странам порядка 40% мусора отправляется на полигоны, ещё 40% перерабатывается, остальное – сжигается и переходит в энергию. В США, с которыми у нас очень похожий по морфологии мусор, 50-60% отправляют на полигоны: но там банально больше земли, как и в России.

Одно известно точно: в развитых странах население давно перешло или переходит на раздельный сбор мусора, а власти используют большой перечень стимулов для правильного экологического воспитания. Россия тут находится в самом начале пути: что говорить, если даже Москва всё ещё не освоила раздельные контейнеры. В Нацпроекте собираются довести норматив сортировки до 36%, я же предлагаю до 80-90% в обозримом будущем. Но начинать надо с главных «загрязнителей» - с нас. Исследователи выяснили, что россияне пока скептически относятся к раздельному сбору мусора. Более 70% опрошенных не планирует этим заниматься, только 13% сортируют отходы регулярно. 

Многие задаются вопросом, к чему утруждать себя, если сектор переработки не готов, и часто разные контейнеры отправляются в одном грузовике на полигон. Если отвечать коротко, то сортировка мусора нужна на каждом этапе его пути – и для правильного заполнения полигонов, и для безопасной загрузки при сжигании, и тем более для переработчиков, и даже для сортировщиков. Она упрощает жизнь всем, кто занят этой сферой народного хозяйства. И поскольку мы вступили на путь разумного подхода к мусорной проблеме, учиться самим и учить наших детей правильно относиться к отходам нужно прямо сейчас. Это не проблема того, что с мусором сделают потом. Это вопрос личной культуры и уважения к своей стране и своим согражданам. 

Кстати, именно для детей во всех странах начинают проводить рекламные кампании, агитирующие за раздельный сбор. Мероприятия в детских садах и школах, в парках отдыха, клубах, спортивных секциях – везде, где есть маленькие слушатели, которые возвращаются домой и заставляют родителей завести отдельный пакет для пластика и стекла. Информационный стимул обращён и на взрослых, но «зелёное» поколение воспитывается сызмальства. 

Есть важное «но». Какой бы эффективной ни была агитационная кампания, эффект от неё одной можно получить лишь через много лет, когда вчерашние дети доберутся до собственных квартир. Поэтому обычно к рекламным акциям добавляют экономические стимулы для всего населения. И здесь стоит остановиться подробнее.

Наказывать или премировать

Итак, всё банальное банально: отсортировал мусор – сэкономил деньги. Это самая типичная схема экономических стимулов для раздельного сбора мусора в мире. И российские власти думают именно в этом направлении. По крайней мере, осенью 2019 года интегратор реформы мусорной отрасли "Российский экологический оператор" планирует объявить о своей методике, которая базируется на дифференцированных тарифах по вывозу мусора. Население должно перейти на двухпотоковый принцип сбора отходов: в один контейнер попадают пригодные для вторичной переработки материалы (бумага, пластик, металл, стекло), а в другой – всё остальное, включая органические отходы. Аналогичную систему пытаются внедрить уже в 2019 году в Московской области. И в перспективе вывоз первого контейнера будет бесплатным. Тогда люди заинтересованы в сокращении отходов в принципе. Устанавливают диспоузеры и утилизируют большинство остатков пищи через систему канализации. Сдают бумагу и стекло в отдельные пункты приёма. В которых, кстати, неплохо было бы поднять тарифы. Пусть и с дотациями от государства. Есть, кстати, необходимость разобраться с производителями отдельных видов товаров, которые в соответствие с законом платят смешной утилизационный сбор. Если же они будут обязаны заложить стоимость утилизации своей банки или бутылки в стоимость товара, то население в свою очередь получит стимул сдать этот отход и «вернуть» часть денег. 

Однако здесь возникает сразу множество нюансов, суть которых сводится к задаче провести понятную для всех закономерность между отсортированным мусором и снижением тарифа для каждого гражданина. Тарифа, который высчитывается либо с квадратного метра, либо с члена семьи, как это внедрено в России. Ну, вывезли контейнер бесплатно, а где деньги? Ещё есть разница между многоэтажной застройкой с мусоропроводом и коллективной оплатой и индивидуальным жильём. Надо смотреть на проработку регулирования. 

Международный опыт подсказывает множество решений для этой палитры стимулов. Нам вряд ли нужно брать в пример Европу, где проблемой сортировки занялись давно, а население очень дисциплинировано относится к экологической тематике. В Японии, скажем, мусор выносят в прозрачных пакетах, и если мусорщики увидят, что порядок сортировки нарушен, ваши отходы просто не примут. Куда интереснее кейс Соединённых Штатов. Американцы поздновато озаботились своим мусором, видимо, из-за простоты захоронений отходов при наличии больших безлюдных площадей. Сегодня американцы прибегают к дифференцированной плате за вывоз ТКО. Её размер напрямую зависит от объёма мусора. В течении года объявляются специальные дни, когда можно сдать только стекло, или только алюминий, или только старую одежду. Семьи экономят, складируя сортированный мусор на своей личной территории и дожидаясь часа «Х». Но и этого мало: американские Штаты прибегают к изощрённой системе штрафов: нарушить правила сортировки очень дорого. Выбросить мусор за порог – дорого неподъёмно. Кстати, в ряде Штатов тестируют "умные" мусорные баки, внутри которых за правилами сортировки и заполняемостью следят специальные датчики. И чуть что – ещё штраф. 

Это ещё одна моральная дилемма для России – мотивировать или наказывать? Или и то, и другое? Ведь, с одной стороны, многие наши люди, особенно с устаревшим видением эко-проблемы, принципиально не желают переходить на новые рельсы и сортировать мусор. Как ещё повлиять на них, кроме как рублем? Но ведь и сегодняшние тарифы на вывоз мусора для огромного числа семей неподъёмны в силу стагнации доходов, а потому уровень неплатежей доходит до 50%. Какие штрафы? Можно получить народный бунт. Здесь нужен очень аккуратный, выверенный подход.

Мотивация для всего рынка

Я бы предложил рассмотреть другой подход к экономическому стимулированию населения: не снижать размер платы, а доплачивать (или возвращать стоимость) за раздельно отобранные полезные компоненты. В чем принципиальная разница?

Дело в том, что отечественная мусороперерабатывающая отрасль, как я писал вначале, находится на старте своего развития. Сегодня роль главного организатора и вдохновителя реформы взяло на себя государство. По сути, это означает, что именно государство должно в рамках единой системы найти отдельные стимулы для населения, отдельные – для сортировщиков, отдельные – для переработчиков. И свести интересы разных игроков воедино. Причём население должно оплатить реформу, а бизнес – извлечь прибыль. И в этих деталях кроется дьявол, поскольку если в основе системы лежит гарантированный коммунальный платёж, собираемый государством-оператором, то реципиенты-предприниматели не заинтересованы в дополнительной генерации прибыли: они и так сели на денежный поток. Проще говоря, сегодня ни управляющие компании, ни региональные операторы практически не имеют экономической мотивации отправлять мусор населения на сортировку и переработку. Нонсенс: переработчики вынужден сами искать, откуда взять мусор. А некоторым и вовсе предлагают его покупать! 

Моё предложение позволяет исправить этот недочёт системы, поскольку соединяет в рыночную траекторию интересы всех участников. Население сортирует мусор и сдаёт его своей управляющей компании или напрямую региональному оператору за определённую плату, получая денежную мотивирующую премию. В свою очередь сам оператор теперь вынужден организовать бизнес-схему, чтобы с выгодой для себя реализовать отсортированный мусор. И вот на этом поле появляется интерес переработчика, который видит прогнозируемый объём поставок сырья и может построить своё предприятие с просчитываемым доходом. 

Так экономический стимул для населения в сфере сортировки отходом постепенно выстраивает целую мусорную отрасль страны. В чём недостаток этого варианта? Для его реализации необходимо выстроить гибкую законодательную и регуляторную систему, потребуются сложные решения и согласования. Потребуется большая работа. Администрировать коммунальные платежи и распределять подряды значительно проще.