Лучшие беседы могут следовать скрытому математическому ритму – «розовому шуму»

Фото из открытых источников

Приятные беседы редко следуют прямой линии постоянного согласия, и они не перескакивают случайным образом от одного несвязанного замечания к другому. Согласно новому исследованию, опубликованному в журнале Science Advances, более плодотворные беседы, как правило, демонстрируют более выраженную версию математической закономерности, известной как «розовый шум», при которой говорящие сходятся во мнениях по теме, расходятся, чтобы внести новые идеи, и снова восстанавливают связь. Этот взаимообмен был связан с большим удовольствием как для незнакомцев, так и для друзей, более глубоким чувством связи между незнакомцами и большей вероятностью того, что участники быстрых свиданий согласятся на второе свидание.

Одним из ключевых каналов в устной речи является семантика, которая относится к значениям слов, выбираемых собеседниками. В прошлых исследованиях часто уделялось внимание языковой синхронизации — тенденции к постепенному подражанию собеседников в выборе слов, стиле речи, высоте голоса и движениях тела, что связывало более высокую общую схожесть с романтическим интересом и сплоченностью группы.

Рассмотрение сходства как единого среднего значения или неуклонного роста приводит к тому, что авторы описывают как логический предел: если бы два человека на протяжении всего времени придерживались одних и тех же идей, обмен мнениями, вероятно, стал бы однообразным и скучным. Многие традиционные подходы также моделируют диалог как сумму мнений двух отдельных говорящих, а не как интерактивную систему, которая развивается с течением времени.

«Когда люди говорят об особенно приятном разговоре, они часто используют метафоры вроде „в гармонии“ или „на одной волне“», — рассказала соавтор исследования Кэти О'Нелл из Дартмутского колледжа. «В изучении человеческого взаимодействия эти метафоры часто воспринимаются буквально — мы считаем согласованность и синхронизацию признаками хорошего разговора».

«Но в контексте слов и их значений чрезмерная синхронизация может быть даже вредной — никто не хочет разговаривать с попугаем», — объяснила О'Нелл. «Поэтому целью данной работы было разработать математическую модель для понимания того, как сближение и отдаление друг от друга в смысловом пространстве может помочь собеседникам почувствовать, что их взаимодействие происходит согласованно».

В сотрудничестве с коллегами, включая ведущего автора Эмили Финн из Дартмутского колледжа, возглавляющую лабораторию Финн, О'Нелл использовала физическую концепцию «цвета сигнала и шума», чтобы изучить, как меняется согласованность мнений как в коротких обменах мнениями, так и в более широких темах. Цвет шума описывает, как колебания в последовательности измерений распределяются между быстрыми изменениями и более медленными тенденциями.

На одном полюсе находится белый шум, где быстрые и медленные изменения имеют одинаковый вес, и каждый момент непредсказуем; в чате говорящие могут установить связь в одном реплике, а затем резко переключиться на несвязанный комментарий в следующем. На противоположном полюсе находится красный шум, также называемый броуновским дрейфом, где преобладают медленные тенденции, и говорящие либо повторяют одну и ту же мысль на протяжении длительных отрезков времени, либо расходятся во мнениях, не возобновляя связь.

Розовый шум занимает промежуточное положение между случайным хаосом и жестким повторением, следуя закономерности, в которой более медленные изменения имеют пропорционально больший вес, чем быстрые, в то время как меньшие циклы стабильности и изменений встраиваются в более крупные дуги. В разговоре с использованием розового шума говорящие оставались бы в одной линии достаточно долго, чтобы обсудить тему, расходились бы во мнениях, когда один из участников вводит новый ракурс, и снова выравнивались бы, когда другой подхватывает эту тему.

Для измерения этой закономерности исследователи разделили стенограммы разговоров на непрерывные реплики и пропустили каждую реплику через компьютерную программу, которая переводит смысл предложения в 768 числовых координат. Измерение расстояния между соседними репликами на этой математической карте позволило получить временную шкалу, показывающую, насколько близки или далеки друг от друга были смыслы реплик двух говорящих от реплики к реплике.

Затем ученые проанализировали, как колебания вдоль этой временной шкалы изменялись на коротких и длинных отрезках диалогов, получив показатель шума, где 0,5 представляет собой белый шум, а 1,0 — чистый розовый шум. Поскольку короткие чаты могут искажать исходные показатели, авторы перемешали временную шкалу каждого разговора 1000 раз, чтобы установить случайную базовую линию, и измерили, насколько реальный чат превысил ее, опубликовав свой код анализа и общедоступные данные в интернете.

В первом анализе они исследовали открытый набор данных из 1656 онлайн-видеочатов на английском языке между незнакомцами, которых попросили поговорить не менее 25 минут, как если бы они встретились на светском мероприятии, в среднем около 320 реплик. Из всех 1656 чатов 94 процента получили оценку выше 0,5 по шкале белого шума, в среднем 0,62.

Это среднее значение ближе к белому шуму, чем к чистому розовому шуму, но разговоры неизменно показывали результаты выше своих случайных базовых уровней. Перетасовка реального порядка реплик ослабляла сигнал, указывая на то, что закономерность зависела от того, как замечания основывались на предыдущих.

Последующие тесты показали, что розовый шум отражает скорее совместную координацию, чем индивидуальные речевые привычки. Изолирование реплик одного говорящего смещало сигнал в сторону белого шума, а модель, объединяющая индивидуальные оценки обоих партнеров, объясняла лишь 1,4 процента вариации в общей оценке пары. Среди 94 человек, которые провели пять или более чатов, оценки из чатов с участием одного и того же человека были не более похожи, чем оценки из чатов с участием разных людей, и это сравнение не имело статистической значимости.

Перестановка реплик в местах передачи разговора при сохранении хронологического порядка также ослабляла розовый шум в совместных стенограммах, как и перестановка последовательности более стабильных и более изменчивых фрагментов разговора. Искусственное объединение реплик из двух несвязанных бесед завышало показатели розового шума, поскольку почти нулевое сходство сглаживало быстрые колебания, что побудило авторов ограничить свои утверждения о координации реальными взаимодействующими парами.

Далее исследователи сравнили результаты анализа розового шума с ответами на 205 вопросов анкеты, касающихся удовольствия, связи, вовлеченности и памяти, демографических данных, самооценки личностных черт и оценок качеств партнера. Применив строгие статистические корректировки для проверки множества вопросов без заранее выбранной гипотезы, они выявили семь результатов, положительно связанных с розовым шумом: общее удовольствие, желание продолжать разговор, личное самораскрытие, воспринимаемое раскрытие информации партнером, желание остаться, а не заканчивать раньше, ощущение, что партнер хотел продолжить разговор, и общение дольше 25 минут.

По результатам суммарных оценок по шести категориям опроса, розовый шум показал небольшую, но устойчивую положительную связь с удовольствием и взаимосвязью, в то время как связи с памятью и вовлеченностью, демографическими данными и личностными чертами не были статистически значимыми. Совместные оценки по розовому шуму лучше предсказывали удовольствие и взаимосвязь, чем оценки отдельных говорящих, и эти связи сохранялись после корректировки на основные характеристики, такие как длина чата и количество слов, а также на более простые показатели того, насколько похожими были замечания партнеров в среднем и насколько устойчиво они сближались.

Розовый шум также объяснял вариации в удовольствии, выходящие за рамки трех математических моделей, отслеживающих импульс, выравнивание пути или обмен информацией, при их пошаговом тестировании, а также за рамки двух из трех моделей для связи. Когда все три модели были объединены одновременно, розовый шум перестал быть статистически значимым предиктором сам по себе, что, по мнению авторов, объясняется тем, что эти отдельные метрики разделяют быстрые и медленные временные масштабы, которые розовый шум отражает в одном измерении.

Поскольку набор данных, полученный от незнакомцев, включал в себя непринужденные разговоры, команда проверила, подтверждаются ли полученные результаты, на 97 видеочатах между чернокожими и нечернокожими друзьями-студентами, первоначально собранных одним из соавторов для отдельного проекта. Пары общались в среднем по 18 минут, обсуждая важный личный опыт, которым поделился чернокожий друг, а затем заполняли анкеты.

В этих диалогах друзей розовый шум показал умеренную положительную корреляцию с удовольствием, в то время как связи с установлением контакта и личностными качествами не были статистически значимыми. Связь с удовольствием сохранялась после корректировки с учетом средней продолжительности реплик, количества слов и качества транскрипции, хотя добавление общей продолжительности и количества реплик сделало прямую связь статистически незначимой, что, по мнению авторов, отражает тот факт, что друзья разговаривают значительно дольше 10 минут, когда им весело.

Чтобы проверить конкретное решение в реальных условиях, а не оценки в опросах, ученые проанализировали 31 десятиминутное телефонное свидание между незнакомцами. 19 пар, которые совпали, ответив «да» или «возможно» на второе свидание, показали более сильный розовый шум, чем 12 пар, которые не совпали, даже после учета длительности звонка и количества реплик, в то время как разница между несовпадающими парами и случайными базовыми показателями не была статистически значимой. Авторы описывают этот результат как предварительное доказательство того, что розовый шум предсказывает выбор партнера в естественной среде.

В таких физических навыках, как ритм ходьбы, розовый шум, как правило, усиливается с практикой, что побудило команду проанализировать 1032 эпизода из первых 50 выпусков 25 свободных любительских подкастов с двумя ведущими, исключая супружеские пары, постановочные шоу и гостевые эпизоды. Розовый шум усиливался на протяжении этих первых 50 эпизодов даже после учета длины эпизода, количества реплик и слов, а также качества транскрипции. Авторы отмечают, что эта тенденция согласуется с тем, что соведущие со временем совершенствуют свою координацию разговора.

Наконец, исследователи попросили крупную языковую модель, обученную на огромных массивах человеческого текста, написать 50 приятных и 50 неприятных диалогов из 100 реплик между незнакомцами в кафе, не упоминая ни выравнивания, ни шума. Эксперты оценили приятные диалоги в среднем на 4,8 из 5, по сравнению с 2,4 из 5 для неприятных. Приятные диалоги демонстрировали более сильный розовый шум, чем неприятные, разница между которыми и случайными базовыми уровнями не была статистически значимой, что, по мнению авторов, указывает на то, что модель неявно уловила этот ритм из человеческого текста.

О'Нелл предложила практичный совет для повседневных разговоров. «Не бойтесь замедлять темп разговора — задавая уточняющие вопросы и подробно обсуждая тему, прежде чем переходить к следующей, вы можете неожиданно получить удовольствие и установить контакт!» — сказала она.

Как и в любом исследовании, следует помнить о некоторых оговорках. Все изученные человеческие разговоры носили наблюдательный, а не экспериментальный характер, поэтому результаты не могут установить, что розовый шум заставляет людей получать удовольствие от общения. Пары, которые уже хорошо ладят друг с другом, могут, наоборот, естественным образом войти в этот ритм. Статистические связи также были довольно слабыми, что указывает на то, что динамика значения слов — это лишь один из факторов качества разговора наряду с другими вербальными и невербальными сигналами.

В ряде анализов, включая 31 экспресс-свидание и 97 переписок с друзьями, также использовались относительно небольшие выборки, и тенденция в подкастах не позволяет отличить адаптацию к конкретному партнеру от развития универсального социального навыка.

«Эта работа, что крайне важно, носит наблюдательный характер: мы провели анализ на основе существующих записей разговоров», — подчеркнул О'Нелл. «Но эта работа поднимает множество эмпирических вопросов!»

«Какие виды вмешательств смещают разговор в сторону розового шума?» — задается она вопросами. «Работают ли эти вмешательства по-разному у людей с расстройством социального дефицита? Как различные цели разговора (например, дебаты или занятия с репетитором) влияют на структуру шума в разговоре?»

Чтобы ответить на эти вопросы, авторы отмечают, что в будущих экспериментах необходимо будет активно направлять темп разговора для проверки причинно-следственных связей, что, по их мнению, в конечном итоге может лечь в основу программного обеспечения для ведения диалогов, вспомогательных инструментов для людей, испытывающих трудности в социальном взаимодействии, таких как люди с расстройствами аутистического спектра, или рамок для ведения напряженных дискуссий.