Мозг уделяет больше внимания эмоциональным разговорам

Фото из открытых источников

Записи активности мозга показывают, что эмоциональные разговоры отслеживаются более тщательно, но только в том случае, если слушатель уже решил следить за ними. Результаты исследования были опубликованы в журнале The Journal of Neuroscience.

Оживлённый разговор за соседним столиком может показаться невозможным игнорировать. Однако новые исследования показывают, что одних лишь эмоциональных слов может быть недостаточно, чтобы отвлечь внимание мозга от другого разговора.

Когда люди слушали два разговора одновременно, их мозг отслеживал игнорируемый разговор не более внимательно, если он касался несчастных случаев и домогательств, чем если он касался повседневных тем.

Выбор темы для разговора был совсем другим делом. Когда разговор имел эмоциональную окраску, их мозг более внимательно следил за повышением и понижением тембра голоса говорящих.

Пири Хейккинен и его коллеги из Хельсинкского университета провели эксперимент с участием 31 взрослого человека, которые слушали заранее подготовленные диалоги, произнесенные монотонным голосом.

Когда голос повышается и понижается, активность в мозге, отвечающем за восприятие речи, также повышается и понижается. На основе одной лишь записи активности мозга команда смогла оценить, насколько точно мозг следовал ритму речи.

«Мы могли более точно предсказать ритм речи, которую слышал участник, основываясь только на активности его мозга, когда разговор содержал эмоциональный смысл», — сказал Хейккинен.

Мозг каждого добровольца был ссканирован в лаборатории BioMag университетской больницы Хельсинки с помощью устройства, которое регистрирует слабые магнитные поля мозга тысячу раз в секунду.

На экране два человека вели шестистрочный диалог, длившийся около 30 секунд. Через те же динамики вторая пара голосов вела несвязанный с этим разговор, на 10 децибел тише. Задача заключалась в том, чтобы следить за людьми на экране и игнорировать остальных, как это делает слушатель в переполненном помещении.

После каждого испытания добровольцы отвечали на четыре вопроса типа «верно/неверно» о том, что говорили люди на экране. Команда написала 128 коротких диалогов на финском языке. Эмоциональные из них были посвящены неприятным событиям: трагической аварии, драке, домогательствам, исключению из группы, болезни. Нейтральные вопросы касались похода в продуктовый магазин, лекции, приготовления еды, обеда и погоды.

Люди на видео сохраняли неподвижность лиц и не использовали никаких жестов. Они говорили без тех резких переходов, которые обычно сопровождают плохие новости, поэтому эмоции передавались только словами. В некоторых разговорах произошла путаница: команда перепутала реплики из разных диалогов, поэтому на замечание о садоводстве последовал ответ о покупках.

Мозг отслеживал разговор на экране гораздо точнее, чем тот, который воспроизводился под ним. Исследователи уже пытаются использовать этот хорошо известный результат для создания более совершенных слуховых аппаратов.

Мозг также более точно отслеживал эмоциональные разговоры, чем нейтральные, но только тогда, когда слушатели обращали на них внимание. Эмоциональное содержание игнорируемого разговора не привело к значительному увеличению нейронного отслеживания.

В этих неприятных диалогах использовались более короткие и редкие слова, чем те, которые употребляются в повседневной жизни. Команда проверила, могут ли различия в выборе слов или объеме информации в каждом рассказе объяснить наблюдаемый эффект, но ни то, ни другое не подтвердило.

Память говорила об обратном. Люди правильно ответили на 89% вопросов после осмысленного разговора и на 80% — после сумбурного. То, был ли разговор неприятным или скучным, не оказывало существенного влияния на оценку. Таким образом, более тщательное отслеживание эмоциональных разговоров не приводило к лучшему запоминанию их содержания.

Далее команда провела построчное отслеживание каждого разговора. Когда эмоциональный разговор приобретал смысл, мозг наиболее точно следовал за ним в первых строках, а затем замедлял движение. Когда эмоциональный разговор перескакивал с одной темы на другую, показатели отслеживания продолжали расти и достигли пика позже.

«Эти результаты свидетельствуют о том, что мозг обрабатывает эмоциональную речь по-разному в зависимости от хода разговора», — сказал Хейккинен. «Внезапная смена темы может потребовать больше усилий для обработки информации, в то время как связные комментарии помогают мозгу использовать ранее установленный контекст для прогнозирования того, что последует дальше, и, таким образом, более эффективно обрабатывать речь».

В ходе командного чтения мозг направляет дополнительные ресурсы на то, что действительно важно. Затем, когда система сможет предсказывать дальнейшие действия, она переходит в более эффективный режим. Запутанный разговор не дает ей такой возможности.

В более ранних исследованиях соавтор Патрик Викман обнаружил, что отслеживание мозгом хода разговора меняется от одного реплики к другому. Команда Хейккинена добавляет, что темп задают эмоции и связность речи.

Реакция мозга на каждое изменение голоса происходила в два этапа. Примерно через десятую или четверть секунды после изменения звука эмоциональное содержание усиливало реакцию, и то, где именно это происходило, зависело от того, как развивался разговор.

В зашифрованных разговорах усиление сигнала наблюдалось в областях слуха и речи, расположенных по бокам и в задней части головного мозга. В связных текстах это проявлялось ближе к началу, в областях, связанных с языком.

Немного позже, примерно через четверть или чуть меньше половины секунды, эмоциональное содержание усилило реакцию в височной доле над ушами. Это было справедливо независимо от того, имел ли разговор смысл или нет. Более поздняя волна соответствует стадии, на которой, как считается, мозг начинает оценивать смысл, а не только воспринимать звук.

В каждом эмоциональном разговоре, рассмотренном в исследовании, речь шла о неприятных, эмоционально напряженных ситуациях между людьми. Вопрос о том, одинаково ли привлекают внимание хорошие новости или захватывающая история, остается открытым.

Голоса были монотонными, а лица неподвижными. Это лишало речи интонации, выражения лица говорящего и жестов, которые в реальном разговоре передают большую часть чувств. А добровольцы только слушали. В реальном разговоре человеку также приходится планировать ответ, пока собеседник еще говорит. Часто разговоры переключаются между собеседниками за десятую или пятую долю секунды.

Команда Хейккинена предположила, что более тщательное отслеживание эмоциональной речи может помочь в этом быстром обмене репликами. Возможно, это также отчасти объясняет, почему некоторые разговоры кажутся увлекательными.

В исследовании не измерялась вовлеченность, поэтому это интерпретация данных авторами, а не результат. В качестве следующего шага авторы предложили записывать участников разговора, а не подслушивать его, позволяя им свободно использовать свой голос и жесты.

Результаты исследования показывают, что эмоциональное значение может усиливать обработку речи мозгом, но только в том случае, если разговор уже привлек наше внимание.