Считавшийся древнейшим вид человека может быть совсем не человеком

Фото из открытых источников

В 1964 году легендарный палеоантрополог Луис Лики дал название Homo habilis челюстной кости возрастом 2 миллиона лет, найденной в Танзании. Таким образом, он присвоил этому загадочному образцу человеческий статус, поместив его в самое начало родословной Homo, к которой принадлежим и мы. Но, возможно, он ошибался.

«Не стоит заблуждаться насчет Homo habilis. Его вообще не следовало относить к роду Homo», — отмечает Иэн Таттерсолл из Американского музея естественной истории в статье, опубликованной в журнале The Anatomical Record. «Типовым видом для рода Homo является Homo sapiens, поэтому все, что вы относите к этому роду, должно иметь хотя бы что-то общее с Homo sapiens», — сказал он. «И, конечно же, ничего общего у Homo habilis нет».

Недавно споры о происхождении Homo habilis возобновились после обнаружения наиболее полного скелета этого загадочного вида из когда-либо найденных. Новые окаменелости, обнаруженные в Кении, впервые позволяют нам увидеть конечности и тело этого древнего гоминина, показывая, что он гораздо больше похож на обезьяну, чем любой подлинный представитель рода Homo.

Палеоантропологи работают, исходя из того, что если это не австралопитек, то это Homo, а если это не Homo, то это обязательно австралопитек.  Вот почему мы оказались в той неразберихе, в которой находимся сегодня.

В своем комментарии к этому открытию Таттерсолл описывает текущее положение дел с H. habilis, прослеживая истоки путаницы до первоначальной ошибки Лики. Тогда, объясняет он, исследователи были очарованы идеей «Человек-орудиедел», которая предполагала, что человечество определяется способностью изготавливать орудия труда, а не своей морфологией.

В то время Лики и его жена Мэри искали создателей так называемых олдованских орудий — самых ранних известных орудий гомининов, датируемых примерно 2,5 миллионами лет назад, — найденных в ущелье Олдувай, когда их сын Джонатан случайно наткнулся на доисторическую челюстную кость. «Они, естественно, предположили, что это орудие раннего представителя рода Homo, поскольку оно было связано с орудиями, найденными на дне ущелья», — говорит Таттералл.

«Это не очень-то походило на представителя рода Homo, но, согласно определению человека как создателя орудий труда, по их расчетам, это должно было принадлежать к роду Homo. Но это никогда не было хорошим способом определить, принадлежит ли что-либо к роду Homo или нет», — настаивает он.

Несмотря на это, антропологи по-прежнему неохотно переклассифицируют этот образец, просто потому что он, похоже, не вписывается ни в одну другую категорию. Например, другой род гомининов, обитавший в Восточной Африке 2 миллиона лет назад, — это австралопитек, но трудно сказать, к какой кладе принадлежит этот конкретный ископаемый.

«Палеоантропологи работают, исходя из того, что если это не австралопитек, то это Homo, а если это не Homo, то это обязательно австралопитек», — говорит Таттералл. «Вот почему мы оказались в таком затруднительном положении сегодня».

В данном конкретном случае, говорит он, «мы имеем дело с чем-то, что не обязательно можно отнести к австралопитеку, но уж точно не к Homo. Следовательно, это что-то другое».

Но никто не провел элементарной подготовительной работы, чтобы определить, как его следует назвать.

Помимо умения изготавливать орудия труда, экземпляр, известный как Homo habilis, имеет очень мало общих черт с другими представителями рода Homo. Фактически, морфологические характеристики, определяющие нашу родословную, берут начало от Homo ergaster — также известного как африканский Homo erectus — и многие исследователи сейчас считают его первым истинным видом человека.