Мудрость выступает в роли морального компаса для творческого мышления

Фото из открытых источников

Недавнее исследование, опубликованное в журнале Intelligence, показало, что мудрость играет ключевую роль в обеспечении того, чтобы люди использовали свой творческий потенциал на благо других. Результаты исследования свидетельствуют о том, что, хотя творчество может быть мощным инструментом, оно требует морального руководства мудрости, направленного на социально конструктивные цели, а не на эгоистичные.

«В психологии часто высказывается опасение, что интеллект и креативность «морально нейтральны»: их можно использовать для помощи другим, но также и для манипуляций или деструктивного поведения. Многие теории предполагают, что мудрость функционирует как моральный регулятор, помогающий направлять когнитивные способности на просоциальные цели, но эмпирические доказательства этой регулирующей роли пока ограничены», — говорит соавтор исследования Юлин Ван из Пекинского университета и член Лаборатории самопознания и осмысленного существования. «Мы также заметили методологическую проблему: интеллект/креативность часто оцениваются с помощью методов, ориентированных на естественные науки, в то время как мудрость оценивается с помощью более гуманистических, ценностно-ориентированных методов, что создает несоответствие между областями знаний и может заслонять то, как эти понятия взаимодействуют в реальной жизни».

«Помимо этого теоретического и методологического пробела, нас также мотивировала более широкая проблема реального мира, которая становится все более актуальной в эпоху ИИ: человеческое мышление может стать более «вычислительным» — более процедурным, ориентированным на эффективность и эмоционально притупленным, — в то время как люди одновременно жаждут подлинного человеческого понимания и заботы. С этой точки зрения, мудрость может быть ключевой способностью, которая поддерживает психологическую «жизнеспособность» людей и помогает гарантировать, что наши способности в конечном итоге используются на благо общества», - добавляет Ван.

Чтобы изучить эту динамику, исследователи провели два отдельных исследования. В первом исследовании они привлекли 132 участника для выполнения ряда заданий в режиме онлайн с целью измерения уровня «мудрого мышления» на уровне состояния. Исследователи добились этого, предложив участникам прочитать о сложных межличностных дилеммах, таких как конфликт между выпускником и его родителями по поводу планов поездки.

Участники подробно описали, как бы они поступили в подобных ситуациях. Затем они ответили на вопросы о своих типичных реакциях на такие конфликты. Это позволило ученым разделить участников на категории с высоким и низким уровнем мудрого мышления.

Далее ученые оценили социальный интеллект, спросив участников, как бы они отреагировали на повседневные проблемы. Эти проблемы включали вопросы защиты прав потребителей и семейные разногласия. Исследователи также измерили креативность в реальной жизни, попросив участников вспомнить и описать личный опыт, в котором им пришлось мыслить нестандартно. Независимые эксперты оценили эти личные истории на предмет креативности, основываясь на таких факторах, как уникальная точка зрения и практическая применимость.

Наконец, исследователи измерили просоциальное поведение, то есть намерение помочь другим. Для этого они спросили участников, насколько они готовы поделиться ограниченным запасом кислорода с незнакомцем в гипотетической чрезвычайной ситуации на подводной лодке.

Полученные данные свидетельствуют о том, что мудрость действует как защитный буфер. Среди участников, показавших низкие результаты по показателю мудрого мышления, более высокий уровень креативности фактически предсказывал меньшую готовность помочь незнакомцу в ситуации с подводной лодкой. У этих людей недостаток мудрости, по-видимому, позволял их творческому мышлению становиться эгоистичным или отрываться от моральных принципов.

Эта негативная тенденция исчезла среди участников, продемонстрировавших высокий уровень мудрого мышления. Их креативность не привела к снижению готовности помогать. Это говорит о том, что мудрость предотвращает использование творческого потенциала этически проблематичными способами.

В продолжение этих исследований ученые провели второе исследование с гораздо большей выборкой из 801 участника, принявшего участие в онлайн-опросе. На этот раз они использовали опросники самооценки для измерения устойчивых личностных черт, а не ответы на конкретные сценарии. Участники прошли оценку своей интегративной мудрости, которая включает в себя баланс между острыми мыслительными способностями и моральными добродетелями, такими как справедливость и доброжелательность.

Участники также заполнили анкеты, измеряющие их социальный интеллект, например, способность считывать язык тела и адаптироваться к социальным ситуациям. Они ответили на вопросы об их общей креативности, включая такие качества, как любознательность, воображение и готовность к риску.

Для измерения просоциальных наклонностей исследователи оценивали социальную осознанность. Социальная осознанность — это способность человека проявлять уважение к другим в повседневных ситуациях. Это включает в себя уважение к различным мнениям или предоставление другому человеку возможности сделать выбор в общей ситуации.

Результаты второго исследования показали, что среди людей с высоким уровнем мудрости креативность положительно коррелировала с социальной осознанностью. Для этих мудрых людей более высокая креативность означала также большую внимательность и социальную открытость. В группах со средним или низким уровнем мудрости эта положительная связь между креативностью и социальной осознанностью отсутствовала.

«Эффекты не являются „огромными“, но они имеют значение в контексте, поскольку указывают на то, когда творчество становится социально конструктивным, а когда — потенциально этически проблематичным», — объясняет Ван. «Например, в исследовании 1 (ограниченный сценарий морального кризиса) творчество предсказывало меньшую готовность помочь только среди людей с низким уровнем мудрого мышления; в исследовании 2 (повседневная межличностная внимательность) творчество предсказывало более высокую просоциальную ориентацию только среди людей с высоким уровнем мудрости».

«На практике это говорит о том, что развитие одних лишь творческих способностей может быть недостаточно для достижения социально значимых результатов — ключевыми факторами, обеспечивающими преобразование творческих способностей в общественное благо, могут быть способности, связанные с мудростью (например, умение уравновешивать интересы, распознавать неопределенность, доброжелательность)», - говорит Ван.

Ученые также использовали сетевой анализ для визуализации взаимосвязи этих черт. Они обнаружили, что люди с высоким уровнем мудрости обладают целостной психологической структурой, где такие добродетели, как умеренность, тесно связаны с позитивной открытостью. Люди с низким уровнем мудрости демонстрируют сильно фрагментированную сеть, что означает, что их когнитивные навыки и моральные добродетели функционируют независимо друг от друга.

«Наш главный вывод заключается в том, что мудрость, по-видимому, имеет наибольшее значение для того, как люди используют свою креативность», — объясняет Ван. «В двух исследованиях мудрость последовательно определяла связь между креативностью и просоциальными результатами: более высокий уровень мудрости был связан с более социально конструктивным проявлением креативности, в то время как более низкий уровень мудрости был связан с более высоким риском того, что креативность может быть направлена не в ту сторону в морально сложных ситуациях».

В обоих исследованиях ученые не обнаружили доказательств того, что мудрость аналогичным образом направляет использование интеллекта. Интеллект, как правило, представляет собой структурированную способность, ориентированную на эффективность и точность. Ученые предполагают, что творчество — это более открытый и чувствительный к ценностям процесс, что делает его гораздо более восприимчивым к моральным указаниям, которые дает мудрость.

«Мы ожидали, что интеллект — особенно социальный интеллект — продемонстрирует аналогичную модель, основанную на мудрости, но она не проявилась в полной мере, что заставило нас глубже задуматься о том, какие способности наиболее подвержены моральной модификации и когда моральная ориентация становится центральной», — отмечает Ван.

Как и в любом исследовании, здесь есть некоторые ограничения. Оценка поведения, связанного с оказанием помощи, основывалась на гипотетических сценариях и опросах самооценки, а не на наблюдениях в реальной жизни. Возможно, люди могут вести себя по-разному, сталкиваясь с реальной физической чрезвычайной ситуацией или прямым межличностным конфликтом.

Исследователи отметили, что их исследования сосредоточены исключительно на гуманитарной области, которая включает в себя социальное и этическое мышление. В будущих исследованиях можно было бы изучить, играет ли мудрость аналогичную роль в естественных науках. Например, ученые могли бы исследовать, направляет ли мудрость этическое развитие новых технологий или систем искусственного интеллекта.

Кроме того, исследования основывались на данных, полученных в рамках одной культурной среды. Исследователи могли бы изучить, как эти черты взаимодействуют в разных культурах. Это помогло бы определить, сохраняется ли регулирующая функция мудрости в глобальном масштабе.

Помимо этих методологических ограничений, исследователи подчеркнули, что их результаты не следует истолковывать как означающие, что интеллект не играет никакой роли в моральных ситуациях.

«Отсутствие убедительных доказательств существования интеллекта не означает, что интеллект не имеет отношения к просоциальному поведению; скорее, это говорит о том, что руководящую роль мудрости легче наблюдать в таких способностях, как креативность, которые по своей природе включают в себя смыслообразование и интерпретацию ценностей, тогда как некоторые формы интеллекта могут действовать более инструментально, если моральная значимость не задействована явно», — объясняет Ван.

«В ближайшей перспективе наши дальнейшие шаги будут зависеть от имеющегося времени и финансирования. В перспективе, как только у нас появятся ресурсы для расширения этого направления работы, мы хотели бы (а) проверить эти идеи с помощью поведенческих исследований и лонгитюдных/экспериментальных исследований (например, вмешательств, направленных на развитие мудрости), (б) изучить, являются ли различные формы интеллекта (например, моральное мышление, компетентность в принятии этических решений) более «регулируемыми с точки зрения мудрости», чем те показатели, которые мы использовали здесь, и (в) напрямую сравнить соответствие областей (гуманистические и естественнонаучные оценки), чтобы увидеть, когда координация между мудростью, интеллектом и креативностью становится наиболее сильной и наиболее предсказуемой для реальных просоциальных действий», - резюмирует Ван. «Один из более общих посылов касается методов измерения: мы считаем важным согласовывать концепции в рамках одной и той же оценочной области». «Когда мудрость рассматривается как гуманистическая, чувствительная к ценностям способность, наиболее информативным может быть ее сочетание с аналогичными гуманистическими оценками интеллекта/креативности — особенно когда результат касается этического или просоциального поведения».