Натуралист предложил еще одно объяснение тайны Лох-Несского чудовища

Эксперт, посвятивший 50 лет изучению феномена Несси, вынес свой сокрушительный вердикт относительно чудовища: люди на самом деле видят лебедей.

Натуралист Эдриан Шайн заявил, что люди, замечающие на озере Лох-Несс «существ с длинной шеей», на самом деле ошибочно принимают водоплавающих птиц за птицами в спокойных условиях. А загадочные петли на воде на самом деле являются просто следами от лодок, которые и являются «главной причиной появления монстров».

Он добавил, что Несси в общественном сознании — это просто классическая морская змея, изображенная на старых картах в новой обстановке, находящейся вдали от моря.

Шайн, член Королевского географического общества и основатель проекта Лох-Несс, говорит, что он «сочувствующий скептик», когда дело касается чудовища. Однако он мало что утешил для тех, кто верит в реальность Несси.

«Вероятно, основной причиной появления монстров являются следы от лодок, а самыми длинными из них являются водоплавающие птицы», - сказал он. «Конечно, на озере Лох-Несс есть существа с длинной шеей — мы в общем называем их лебедями. А в спокойных условиях вы можете потерять способность оценивать расстояние, а если вы не можете оценить расстояние, вы не можете оценить размер».

Он не единственный, кто заметил сходство.

Финский фотограф Томми Вайнионпяя создал убедительное изображение Несси, используя изображения разных частей лебедя, запечатленных в силуэтах.

По словам Шайна, среди других водоплавающих птиц, которых ошибочно приняли за монстра, были бакланы и крохали.

Натуралист, который до сих пор живет у озера недалеко от Драмнадрочита, также описал, как следы от лодок могут образовывать классические «горбы» Несси.

«Когда судно приближается к вам, становится ясно, что это за след — вы видите, как он расходится от бортов судна, приближаясь к вам или удаляясь от вас. Но если он проходит поперек вашего фронта, то все совсем по-другому — вы видите отдельные волновые последовательности, отдельные длины волн в виде сплошных черных горбов. Они будут короткими и многочисленными для медленно движущегося судна, и они будут длиннее и реже по мере того, как судно набирает скорость. Волновые линии могут быть почти непрерывными, и это завораживающая иллюзия. Она очень убедительна»», - пояснил он.

Шайн считает, что нельзя говорить о Несси как об отдельном явлении — оно напрямую вытекает из споров о морских змеях.

«То, как это воспринимается… две формы — многогорбый и длинношеий — как раз и есть то, к чему привели дебаты XIX века о морских змеях. Мы знаем, как выглядят морские змеи, вы знаете, я знаю, все остальные знают, и то, что люди видят сейчас в озере Лох-Несс, подтверждает это», - пояснил он. «Люди будут продолжать выступать с заявлениями, которые они видели, но не осознавали, и это неизбежно подтвердит стереотипы, существующие в обществе. Это называется предвзятостью подтверждения».

Что касается того, могут ли какие-либо другие виды быть ответственны за появление Несси, Шайн охарактеризовал других кандидатов как «корзину с рыбой» — осетр, сом и гигантские угри.

Однако исследование ДНК в озере Лох-Несс, проведенное в 2018 году, не обнаружило никаких следов первых двух, в то время как обнаруженная ДНК угря могла принадлежать угрям любого размера.

Натуралист добавил, что в озере просто недостаточно еды, чтобы гипотетическое чудовище могло выжить.

В качестве доказательства он привел правило 10%, которое гласит, что только десятая часть энергии на любом уровне пищевой цепи будет передана следующему.

«Мы измерили популяцию рыб в открытой воде акустическим методом и по нашим оценкам, она составляет около 20 тонн», - пояснил он. «И если у вас 20 тонн рыбы, то у вас может быть только две тонны монстра. Это будет примерно половина веса гигантской акулы. Вы видите, какие порядки величин нам предстоит охватить, и они очень низкие».

В любом случае, Шайн полагает, что споры о Несси окажутся более продолжительными, чем вопрос о морских чудовищах в мировом океане.

«Море слишком велико, чтобы о нем спорить, тогда как озеро представляет собой конечную среду, более поддающуюся решению», - пояснил он. «Да, озеро довольно глубокое, довольно большое — в нем больше воды, чем во всей Англии и Уэльсе, но это все равно относительно небольшое место. Оно конечна, и поэтому ответ, кажется, не так уж далек. Вот почему это вызывает общественное любопытство».