Ученые возобновили расследование римского преступления, которому уже 2000 лет

Фото из открытых источников

Археологи Лейденского университета возобновили расследование дела о находке мужчины на дне колодца в римском форте Вельсен, недалеко от побережья Северного моря в Северной Голландии. Новое исследование его скелета выявило дополнительные доказательства того, что он был многократно ранен ножом. Археологи-любители раскопали колодец в 1977 году и обнаружили там почти полный скелет, а также «неразборчивый» скелет. По данным Лейденского университета, в колодце также находились «военный пояс, кинжал, кольцо, брошь и солдатская сандалия». Почти пятьдесят лет никто не мог сказать, как он там оказался.

Недавно Лейденский университет объявил о возобновлении расследования. Археологи Марк Дриссен и Кэрол ван Дриэль-Мюррей подготовили новую книгу в открытом доступе под названием «Жертвы насилия из раннеримского форта Вельсен 1 (Нидерланды)», опубликованную издательством Sidestone Press, и её результаты напоминают полицейское досье. Вероятно, убитый был римским солдатом, но кто его убил, остаётся открытым вопросом, и авторы прямо об этом заявляют.

Вельзен 1 — так археологи называют первый из двух римских фортов на этом месте. Газета La Brújula Verde сообщает, что это был «военный лагерь со своей собственной гаванью, основанный примерно в 15 или 16 году н.э.», и что найденные там монеты свидетельствуют о том, что он поддерживал походы Германика после поражения римлян при Тевтобургском поле в 9 году н.э. Второй, более поздний форт в Вельзене появился позже.

Колодец со скелетом был не единственным на этом месте. К моменту публикации археологами Морелем и Босманом своего исследования находки в 1989 году на этом месте уже было задокументировано 28 колодцев. В нескольких из них были обнаружены человеческие останки, но только в одном находился почти полный скелет. Это был колодец № 2, и именно этот человек находится в центре этого дела.

Лейден утверждает, что при росте около 1,90 метра он «был удивительно высоким для того времени и очень мускулистым». В начале 1980-х годов такие размеры заставили археологов предположить, что он мог быть фризом, одним из свирепых воинов побережья Северного моря, живших вокруг форта.

Новая команда проверила эту идею на его зубах. По словам Лейдена, «изотопы в зубной эмали мужчины указывают на то, что он провел детство в Южной Европе». Эмаль формируется в детстве и хранит следы местной пищи и воды, поэтому результат указывает на то, что он жил далеко от голландского побережья. В аннотации к книге добавляется, что он, «а также двое других, найденных в близлежащем колодце, не были местными жителями этого региона».

Судя по его снаряжению, исследователи считают, что он, скорее всего, был обычным солдатом, а не офицером, поскольку носил изношенный римский кинжал, а его пояс был собран из разных частей. Ножны — это уже другой вопрос. В Лейдене их называют «чистым римским украшением», а журнал «Археология» описывает «новые железные ножны, украшенные серебром, красной и желтой эмалью». В том же отчете говорится, что он носил «железное кольцо с камнем из стеклянной пасты, изображающим либо бога Марса, либо, возможно, Александра Великого».

Здесь дело из загадки превращается в преступление, поскольку в течение нескольких лет команда использовала изотопный, судебно-медицинский и остеоархеологический анализ, а также 3D-визуализацию. Лейден говорит, что исследователи «обнаружили дополнительные следы ножевых ранений на скелете, в том числе на внутренней стороне грудной клетки, и многочисленные перфорации в тазу».

Используя 3D-модели, они реконструировали способ нанесения ран. Как сообщает Лейден, раны «скорее всего, были нанесены римским военным кинжалом, предположительно тем самым, который лежал рядом с человеком в колодце». Журнал «Археология» идентифицирует это оружие как пугио с лезвием длиной около 9 дюймов. Это делает кинжал главным экспонатом, хотя исследователи не называют это доказательством.

Экспертов поразило огромное количество ран. «Судебно-медицинские эксперты заявили, что это было очень жестокое убийство», — сказал Дриссен Лейденскому университету. «Это показывает, что преступник или преступники были крайне разгневаны на этого человека. Это, должно быть, был яростный и целенаправленный акт мести». Дриссен считает, что это делает оборонительную схватку в форте гораздо менее вероятной причиной смерти.

Способ захоронения тела добавляет еще одну зацепку. Тело было помещено в колодец в одетом виде и прикрыто камнями, кусками мельничных жерновов и бытовыми отходами. Согласно тому же сообщению, Морель и Босман в 1989 году утверждали, что серебряный украшенный кинжал мог быть украден врагом, поэтому они предположили, что его похоронили римляне.

На протяжении десятилетий главным подозреваемым служила книга, написанная почти через столетие после событий. Римский историк Тацит в своих «Анналах» рассказывает о восстании фризов в 28 году н.э. из-за налога, уплачиваемого бычьими шкурами. В переводе Чёрча и Бродрибба говорится, что проблемы начались, когда «Оленний, первоклассный центурион, назначенный управлять фризами, выбрал шкуры диких быков в качестве стандарта, по которому их должны были поставлять».

Сборщики налогов были схвачены и повешены, а Оленний бежал и «нашел убежище в крепости, названной Флевум, где отнюдь не презренные силы римлян и их союзников охраняли берега океана». Археологи отождествляют Флевум с Вельсеном, хотя в «Ла Бружула Верде» отмечается, что «окончательных доказательств нет».

Обнаружение трупа солдата в колодце осажденной крепости — довольно убедительная история, но, по словам Лейдена, Дриссен и Ван Дриэль-Мюррей не приняли её, «потому что ей не хватает эмпирических доказательств». Как выразился Ван Дриэль-Мюррей: «Письменные источники и археологические находки часто рассказывают разные истории». Древние источники предполагают, что римляне покинули территорию к северу от Рейна около 28 года н.э., в то время как археологические находки указывают на гораздо более длительное присутствие римлян.

Что касается того, кто это сделал, Дриссен отказывается выносить однозначный вердикт. «Мы пытаемся раскрыть древнее убийство современными методами и не выбираем одну теорию», — сказал он. «В естественных науках единственное объяснение — это норма. Но в таком археологическом случае, как этот, где фигурируют люди, гораздо точнее рассматривать несколько сценариев».

В аннотации к книге говорится, что она «предлагает читателям оценить шесть правдоподобных сценариев». Лейден описывает три из них. В одном из них фризы убили его во время нападения на крепость, возможно, из-за гнева по поводу налогов, как описывал Тацит. В другом он был дезертером, казненным военным командованием. В третьем один или несколько представителей местного населения убили его в отместку. В этой статье не приводятся остальные сценарии, поскольку в пресс-материалах они не упоминаются.

У авторов есть любимый подозреваемый, и, по словам Лейдена, «Дриссен и Ван Дриэль-Мюррей считают наиболее вероятным, что убийство было совершено сослуживцами в отместку за проступок». В этой версии мужчина был убит своими же товарищами. Однако Ван Дриэль-Мюррей признает, что абсолютной уверенности нет. «Мы предлагаем читателям сделать собственные выводы на основе проведенного исследования», — сказала она.

Скелет вернулся в хранилище Национального музея древностей в Лейдене. Лейденский университет сообщает, что музей надеется включить его историю в свою будущую постоянную экспозицию, посвященную Нидерландам во времена Римской империи. Авторы даже хотели бы, чтобы за эту историю взялся писатель, и Ван Дриэль-Мюррей сказал: «Мы хотели бы передать эту историю автору исторических романов, который мог бы написать роман или сценарий на эту тему».

Он не единственный римский солдат, чью смерть археологи пытались установить по останкам. Так, известны истории другого римского солдата, похороненного с кинжалом в спине, и семерых римских солдат, сброшенных в колодец в Хорватии. У человека в Вельсене до сих пор нет ни имени, ни подразделения, ни даты смерти.