Уверенность в себе формирует то, как мозг объясняет успех и неудачу

Фото из открытых источников

Уверенность порождает чувство контроля, а две нейронные цепи головного мозга преобразуют эту оценку в то, сколько вы извлекаете из победы или поражения. Полная версия исследования была опубликована в журнале Neuron.

Когда ваше заявление о приеме на работу исчезает бесследно, вам приходится решать, было ли резюме слабым или же ситуация на рынке труда неблагоприятная. Неправильная оценка может привести к тому, что следующий месяц вы потратите на решение не той проблемы.

Исследователи из Оксфордского университета сообщают, что мозг решает подобный вопрос частично еще до того, как приходит ответ, основываясь на уверенности человека в собственных действиях. Они наблюдали за этим процессом у 22 здоровых взрослых, оценивавших цветные точки на экране, а затем нарушили его с помощью магнитных импульсов, проходящих через кожу головы.

«Знание того, был ли результат следствием наших собственных действий или чего-то, находящегося вне нашего контроля, имеет основополагающее значение для обучения. Например, если лучник промахивается по цели, ему нужно решить, следует ли исправить свою технику или компенсировать влияние внешнего фактора, такого как ветер. Неправильное определение причины может привести к неправильному усвоению урока», — объясняет суть происходящего руководитель исследования Яньхэ Лю из Оксфордского факультета экспериментальной психологии.

Добровольцы в возрасте от 18 до 45 лет лежали в 7-тесловом аппарате МРТ и играли в простую игру. Белый квадрат был заполнен синими и оранжевыми точками, и им нужно было сказать, какой цвет встречается чаще. Видна была лишь часть облака. В некоторых испытаниях люди видели 80% из 400 точек, в других — только 10%. Когда видна была лишь десятая часть, решение было сродни подбрасыванию монеты, и именно эта неопределенность и была целью.

После каждого выбора ползунок спрашивал, насколько они уверены, от «абсолютно неверно» до «абсолютно верно». Затем на экране отображался вердикт. Участники знали, что вердикт вынесла одна из двух комиссий, но не знали, какая именно. «Нейтральная комиссия» оценивала их по фактическим результатам. «Случайная комиссия» присуждала победу или поражение с равными шансами, независимо от того, что они сделали.

Некоторые блоки испытаний были в основном честными, и 90% результатов оценивались по результатам выполнения заданий. В других блоках ситуация была обратной, и оценивались только 10% результатов. Участникам никогда не сообщали, какой именно блок выполняется, поэтому им приходилось догадываться об этом по ходу дела.

Люди использовали уверенность в себе, чтобы возложить вину на других. Они совершали одну и ту же сделку снова и снова. Когда кто-то был уверен в своем решении, а на экране появлялось сообщение об ошибке, они в основном винили случайную комиссию. Когда же кто-то сомневался и получал те же плохие новости, они считали это своей собственной ошибкой.

В обратную сторону дела обстояли так: люди в основном приписывали победу себе, и делали это чаще, чем увереннее они себя чувствовали. Психологи описывают эту эгоистичную привычку уже десятилетиями, и это подтверждается тем, что люди без депрессии, как правило, чрезмерно уверены в том, насколько они контролируют ситуацию.

Как и следовало ожидать, сложность способствовала повышению уверенности. Степень контроля, в свою очередь, не имела значения, и люди демонстрировали не большую точность в контролируемых блоках, чем в неконтролируемых. Изменилось лишь то, как они рассказывали об одном и том же результате.

Каждый блок заканчивался 15 испытаниями, которые оценивались честно, независимо от типа блока. Люди продолжали возлагать вину так, как научились раньше, даже несмотря на то, что испытания перед ними теперь были идентичны.

Семитеслаевый сканер улавливает активность в структурах, слишком малых для того, чтобы их мог выделить обычный прибор. Именно поэтому команда использовала такой сканер, и две из этих структур имели здесь решающее значение.

Во всем мозге только один регион передавал все три сигнала одновременно. Он отслеживал, насколько уверенно чувствовал себя человек, в чем он обвинял комиссию и насколько контролируемым он считал блокировку. Этот регион — дорсомедиальная префронтальная кора, участок, расположенный в передней и верхней части мозга.

Другая структура — это дорсальное ядро шва, узел клеток, расположенный глубоко в стволе головного мозга. Его активность коррелировала с величиной изменения, внесенного людьми в свою оценку контрольной группы, и чем больше было изменение, тем точнее совпадала активность в двух областях.

Исследователи провели тот же тест на других небольших глубоких структурах, включая ту, которая снабжает мозг норадреналином. Ни один из этих тестов не показал такой точности в определении вины человеком.

Вторая цепь выполняет другую функцию. Сигналы обратной связи в среднем мозге, в группах клеток, снабжающих мозг дофамином, регистрируют не просто победу или поражение. Они различались в зависимости от того, какое решение человек только что принял относительно этого исхода, и от того, приписал ли он его себе или списал на случайность.

Эти сигналы среднего мозга — это те сигналы, на основе которых мозг учится, — разрыв между ожидаемым и полученным результатом. Отдельный участок префронтальной коры, расположенный на границе, давно связанной с определением того, какой выбор привел к какому результату, становился более активным в соответствии с ними по мере появления обратной связи.

Люди воспринимали один и тот же результат по-разному с точки зрения полученного урока, то есть, эффект зависел от того, кто, по их мнению, был его причиной.

Наблюдение за свечением определенной области мозга не доказывает ее эффективность, поэтому команда протестировала префронтальный участок непосредственно с помощью стимуляции мозга, используя магнитную катушку, приложенную к голове. Еще двадцать добровольцев прошли по три сеанса каждый.

В одном сеансе катушка подавала короткие импульсы в дорсомедиальную префронтальную кору. В другом сеансе она воздействовала на макушку головы, область, не имеющую отношения к задаче. В третьем сеансе катушка удерживалась на месте и была выключена.

Затем они сыграли в ту же игру. После сеанса, задействовавшего префронтальную кору, люди стали медленнее определять степень своего контроля. Им потребовалось больше времени, чтобы отличить контролируемые блоки от неконтролируемых, и они не так сильно разделяли их.

Их оценки причиненного вреда также стали менее точными. Результаты двух других сессий были практически одинаковыми. А вот в ходе опроса оценки, основанные на точечных суждениях, остались неизменными: люди были так же точны в игре и так же уверены в своих ответах.

Дорсальное ядро шва является основным источником серотонина в головном мозге, на которое воздействуют наиболее распространенные антидепрессанты. Именно поэтому эта нейронная сеть важна за пределами лаборатории, и именно здесь заканчивается исследование.

МРТ-сканер считывает кровоток, а не типы клеток. Сигнал, зарегистрированный в ядрах шва, мог исходить от серотониновых клеток или от других клеток, расположенных рядом с ними, и те же сомнения касаются и дофаминовых областей.

В обоих экспериментах участвовали здоровые взрослые люди без психиатрических диагнозов. Искаженные суждения о контроле встречаются при депрессии, тревожности и шизофрении, и исследователи ясно дали понять, что эта работа не была предназначена для проверки методов лечения.

Сама по себе эта схема не нова. Эксперимент 2005 года показал, что когда животные могли контролировать болевой стимул, сигналы из префронтальной коры подавляли активность дорсального ядра шва, и выученная беспомощность не развивалась. Новым является то, что эта пара работала одинаково, даже без болевых ощущений в задании.

Два фактора могли бы продвинуть это вперед. Метод, позволяющий отличать серотониновые клетки от их соседей, чего не могут сделать обычные сканирования мозга. И повторное выполнение этой задачи с людьми, у которых действительно нарушено чувство контроля.