Хранившиеся в музее 70 лет кости «мамонта» оказались от другого животного

Фото из открытых источников

Окаменелые позвоночники животных, которые, как казалось, принадлежали шерстистым мамонтам, оказались принадлежащими совершенно другому и неожиданному животному. Результаты нового исследования были опубликованы в журнале Journal of Quaternary Science.

Археолог Отто Гайст обнаружил эти кости — две эпифизарные пластинки позвоночника млекопитающего — во время экспедиции в 1951 году по внутренним районам Аляски, к северу от Фэрбенкса, в доисторическом географическом регионе, известном как Берингия.

Исходя из внешнего вида и местоположения костей, первоначальная позиция Гайста, отнесенная к шерстистому мамонту (Mammuthus primigenius), была вполне логичной: кости мегафауны позднего плейстоцена часто встречаются в этом регионе, а огромные размеры позвоночника явно указывают на слоновье животное.

Гайст передал кости в Музей Севера при Университете Аляски, где они хранились в архиве более 70 лет.

Благодаря программе «Усынови мамонта» музею наконец-то удалось провести радиоуглеродный анализ окаменелостей, что породило гораздо больше вопросов, чем дало ответов. Это потому, что, как выяснилось, эти кости слишком молоды, чтобы принадлежать шерстистому мамонту. Изотопы углерода, содержащиеся в них, указывают на возраст около 2000–3000 лет.

Считается, что мамонты вымерли около 13 000 лет назад, за исключением нескольких изолированных популяций, которые продолжали существовать примерно до четырех тысяч лет назад 

«Обнаружение окаменелостей мамонта, датируемых поздним голоценом, во внутренней части Аляски стало бы поразительной находкой: это самые молодые окаменелости мамонта из когда-либо зарегистрированных», — пишут биогеохимик Мэтью Вуллер из Университета Аляски в Фэрбенксе и его команда. «Если эти результаты верны, то они на несколько тысяч лет моложе последних… свидетельств существования мамонтов в восточной Берингии ».

Прежде чем полностью переписать хронологию вымирания мамонтов, исследователи решили убедиться, что этот вид был идентифицирован правильно. И хорошо, что они это сделали.

«Радиоуглеродные данные и связанные с ними данные по стабильным изотопам стали первыми признаками того, что что-то не так», — пишут они.

В костях содержалось гораздо больше изотопов азота-15 и углерода-13, чем можно было бы ожидать от травоядного сухопутного животного, такого как шерстистый мамонт. Хотя эти изотопы могут встречаться у наземных животных, они гораздо чаще встречаются в океане и поэтому, как правило, накапливаются в телах морских существ.

Ни у одного восточно-берингийского мамонта никогда не было обнаружено подобного химического сигнала, поскольку внутренние районы Аляски не славятся морепродуктами.

«Это было нашим первым свидетельством того, что образцы, вероятно, были из морской среды», — объясняют Вуллер и его команда.

Эксперты по мамонтам и китам сошлись во мнении, что идентифицировать экземпляры только по внешнему виду невозможно: для «подтверждения истинной идентичности экземпляров» необходима древняя ДНК.

Хотя образцы были слишком сильно повреждены, чтобы содержать ДНК, хранящуюся в ядре нашей клетки, им удалось извлечь митохондриальную ДНК для сравнения с ДНК северного тихоокеанского кита (Eubalaena japonica) и обыкновенного малого полосатика (Balaenoptera acutorostrata).

«Хотя загадочные радиоуглеродные датировки этих двух образцов были разрешены, и было установлено, что предполагаемые окаменелости мамонтов на самом деле принадлежали китам, затем в центре внимания оказалась не менее загадочная тайна», — отмечают Вуллер и его команда. «Как останки двух китов, возраст которых превышает 1000 лет, оказались во внутренней части Аляски, более чем в 400 км от ближайшего побережья?»

Они предложили несколько возможных объяснений. Первое — это «вторжение китов во внутренние районы» через древние заливы и реки, что кажется крайне маловероятным, учитывая огромные размеры этих видов китов и очень небольшие размеры внутренних водоемов Аляски (не говоря уже о дефиците подходящей пищи для китов). Хотя авторы отмечают, что «заблудившиеся китообразные» — явление не совсем неслыханное.

Возможно, кости были доставлены древними людьми с отдаленного побережья. Это было задокументировано в других регионах, но никогда во внутренних районах Аляски.

Наконец, нельзя исключать научную ошибку. Коллекции Отто Гайста были собраны со всех уголков Аляски, и он передал множество образцов университету в начале 1950-х годов. Могла ли произойти путаница в музее?

Это поразительное напоминание о физическом сходстве, которое до сих пор сохраняется у наших морских млекопитающих-родственников.

«В конечном итоге, этот вопрос, возможно, никогда не будет полностью решен», — пишут Вуллер и его команда. «Однако… благодаря этим усилиям эти экземпляры успешно исключены из числа претендентов на звание последних мамонтов».