RSOS: знаменитая оптическая иллюзия Парфенона сама по себе может быть иллюзией

Фото из открытых источников

На протяжении 2000 лет архитекторы, создавшие культовый храм Парфенон в Греции, удостаивались похвалы за искусные оптические иллюзии, скрытые в его архитектуре.

Именно римский архитектор Витрувий, писавший примерно через 400 лет после постройки храма, выдвинул идею о том, что небольшие изгибы и неровности Парфенона были рассчитаны таким образом, чтобы здание казалось зрителям идеально прямым и правильным.

Многие стали считать, что визуальные коррекции были встроены изначально.

Эти оптические коррекции сами по себе стали настолько известными и распространенными, что повторялись на протяжении веков без особого тщательного анализа — до настоящего времени.

В новой статье, опубликованной в журнале Royal Society Open Science, математик Ален Гориели из Оксфордского университета утверждает, что нет реальных доказательств того, что архитектурные решения, очевидные в Парфеноне, были направлены на исправление каких-либо недостатков.

«В этой статье проводится научный анализ этих поправок и утверждается, что предложенные иллюзии либо не подтверждаются доказательствами, либо слишком малы, чтобы оказывать заметное воздействие в типичных условиях просмотра», — пишет Гориели.

Используя подробные математические модели и данные обследования здания, Гориели развенчивает четыре основных «мифа», связанных с дизайном древнегреческого храма.

Во-первых, платформа, на которой стоят колонны Парфенона (стилобат), слегка приподнята к середине.

Предполагалось, что это сделает висок более прямым спереди, но это не подтверждается, говорит Гориэли, — и, возможно, это скорее способствовало улучшению дренажа.

Во-вторых, небольшое утолщение в колоннах (энтазис): как и в случае со стилобатом, традиционно предполагалось, что это предотвратит появление эффекта суженных (вогнутых) колонн при взгляде спереди.

Опять же, расчеты не сходятся, и это вполне могло быть просто эстетическим решением дизайнеров.

Третий главный миф, выявленный Гориэли, касается более толстых колонн в углу храма, которые, как утверждалось, были предназначены для того, чтобы они выглядели гармонично на фоне менее освещенных колонн позади.

В исследовании говорится, что нет никаких доказательств эффективности этой контр-иллюзии, и одна из альтернативных версий заключается в том, что это было на самом деле структурным решением.

В-четвертых, существует миф о том, что скульптуры и элементы, расположенные выше на храме, увеличены, чтобы компенсировать эффект их удаленности от зрителей.

Как утверждает Гориели, наш мозг автоматически это компенсирует, и, возможно, это объясняется естественными колебаниями или художественными условностями.

«Отсутствие доказательств оптической коррекции не объясняет наличие архитектурных усовершенствований», — пишет Гориели. «Более прагматичная интерпретация заключается в том, что такие усовершенствования отражают эмпирические методы, разработанные строителями и мастерами».

Математик предполагает, что вера в эти мифы объясняется несколькими заблуждениями, в том числе применением двумерных концепций к трехмерным формам, идеей о том, что мы можем знать намерения древнегреческих архитекторов, и представлением о существовании специально отведенных мест вокруг Парфенона, где могли бы проявляться эти оптические иллюзии.

Однако стоит отметить, что ни одно из этих опровержений мифов на самом деле не проверялось в Греции. По словам Гориели, хорошо подходящим местом для их проверки могла бы стать полностью воссозданная копия Парфенона в Нэшвилле, штат Теннесси.

В заключение, в статье содержится предупреждение об опасностях принятия передаваемых из поколения в поколение мифов за истину и содержится призыв ко всем нам использовать собственные умственные способности, чтобы подвергнуть сомнению то, что, как нам кажется, мы знаем – о Парфеноне или любом другом сооружении.