Социальная тревожность меняет реакцию мозга на то, что за вами наблюдают

Фото из открытых источников

Социальная тревожность усиливает нейронные сети в мозге, отвечающие за отслеживание того, что за вами наблюдают, — это способствует легкому обучению, но может иметь обратный эффект, когда задачи становятся сложными. Результаты исследования были опубликованы в Journal of Neuroscience.

Учиться перед кем-то — это совсем не то же самое, что учиться в одиночестве. При социальной тревожности это различие чаще всего связывают с повышенной чувствительностью к неприятным последствиям. Новое исследование указывает на более широкую проблему.

У людей с социальной тревожностью наблюдалась более высокая активность в нейронной сети, отслеживающей саму социальную ситуацию, а также лучшая координация между нейронными сетями головного мозга. Дополнительная координация способствовала легкому обучению, но, возможно, стала препятствием, когда задача стала сложной.

Эксперимент, лежащий в его основе, провели Ханьцзе Лю и Мелле ван дер Молен из Лейденского университета и его Института психологии. Они записали мозговую активность 146 молодых людей, обучавшихся игре в угадывание методом проб и ошибок. Каждый участник играл дважды: один раз в одиночку и один раз под наблюдением экспериментатора.

В ходе исследования выяснилось, что социальная тревожность не ломает механизм обучения, а перенастраивает его под условия аудитории.

На экране появлялись пары незнакомых японских иероглифов, доброволец выбирал один из них, после чего на экране появлялось слово «Правильно» или «Неправильно». Ни один выбор не был правильным всегда.

Лучший персонаж в самой простой паре получал «Правильный ответ» в 80% случаев, а лучший в самой сложной паре — всего в 60%. Единственный способ пройти дальше — вести приблизительный подсчет очков на протяжении десятков раундов. Практика улучшила выбор всех участников, но люди учились быстрее в индивидуальном порядке, чем под наблюдением.

Ощущения от наблюдения также различались у разных людей. Чем выше уровень социальной тревожности, который доброволец указал в стандартной анкете, тем менее комфортно ему было находиться под наблюдением. Эти оценки комфорта позволили команде оценить уровень стресса, вызванного наблюдением.

Пока добровольцы играли, плотно прилегающая к телу шапочка с 64 датчиками записывала электрическую активность мозга каждого из них — это тест, называемый ЭЭГ.

Исследовательская группа сосредоточилась на одной из более медленных мозговых волн — ритме от четырех до восьми циклов в секунду, наиболее интенсивном в передней средней части головы. Исследователи давно связывают её с обучением на основе обратной связи.

Нейробиологи называют это фронтально-срединной тета-ритмом. В рамках этого ритма анализ выявил две повторяющиеся сети областей мозга.

Первая связь опосредовала связь передней части мозга с областями вдоль верхней и боковой поверхности головы. Эти связи усиливались после «неправильного» выбора, а также отслеживали приятные сюрпризы — раунды, в которых выбор оказался лучше, чем ожидалось.

Такая модель поведения соответствует поведению мозга, который замечает свои ошибки и корректирует свои ожидания. Вторая нейронная сеть связывала ту же самую лобную область с зрительными областями в затылке и вела себя совершенно иначе.

Когда люди играли в одиночку, связи второй сети отслеживали неожиданность каждого результата, то есть разрыв между тем, чего ожидал доброволец, и тем, что произошло на самом деле. Когда экспериментатор наблюдал за происходящим, отслеживание переставало быть обнаруживаемым.

Наблюдение не привело к переключению участников на другие нейронные сети. Обе сети сохраняли одинаковую форму в обеих условиях, менялась лишь интенсивность их активации. Эта же социальная сеть различалась от человека к человеку. У добровольцев с более высоким уровнем социальной тревожности наблюдались более сильные связи в ней, независимо от обстановки.

Таким образом, нейронная сеть, чувствительная к социальной ситуации, также усиливается в мозге людей, страдающих социальной тревожностью, и это совпадение является ключевым выводом исследования.

Последним показателем эффективности работы команды была координация, то есть, насколько тесно две сети взаимодействовали друг с другом от раунда к раунду. Более тесная координация была связана с лучшим обучением всей группы. Более тревожные добровольцы демонстрировали это чаще, и на самой простой паре персонажей это было связано с большей точностью.

В случае с самой сложной парой задач наблюдалась обратная зависимость, указывающая на худшее усвоение материала, хотя данные были недостаточно убедительными, чтобы назвать это чем-то большим, чем просто тенденцией.

«Эти результаты позволяют предположить, что социальная тревожность может сопровождаться повышенной чувствительностью к социальному контексту в процессе обучения», — сказал Лю. «Такая чувствительность может быть полезна, когда обучение относительно легкое, но может стать недостатком по мере увеличения требований к обучению, потенциально нарушая взаимодействие и совместную работу различных областей мозга».

Ограничения четко указаны в статье. Из 146 добровольцев 129 были женщинами, все в возрасте от 18 до 25 лет, и ни у одной из них не было диагностировано социальное тревожное расстройство. Все попадали в диапазон, который выявляется с помощью анкеты в повседневной жизни. Остается непроверенным, сохранятся ли эти закономерности у мужчин, пожилых людей или людей с установленным диагнозом.

Авторы оценили два своих вывода как менее достоверные, чем остальные: связь с общим уровнем тревожности и общая польза от координации. Выборка была слишком мала, чтобы однозначно определить какой-либо из них.

Один из вопросов, на который данная модель не может ответить, — это то, как эти сети работают за пределами лаборатории. Здесь предметом исследования был один вежливый экспериментатор, а в аудиториях, на собеседованиях и в офисах открытой планировки ситуация иная.

Следующим пунктом в планах команды станет формирование более разнообразных групп, включающих больше мужчин, более широкий возрастной диапазон и клинически значимые уровни тревожности. После этого вступают в действие другие ритмы мозга, которые, скорее всего, наряду с тета-ритмом влияют на процесс обучения.