Антрополог предлагает пересмотреть наше генеалогическое древо

Фото из открытых источников

На протяжении десятилетий палеоантропологи узнают, что эволюция человека гораздо сложнее, чем они считали раньше.  Теперь Иэн Тоул из Университета Монаша предложил, что наилучший способ отразить это в таксономии — упразднить роды Australopithecus и Paranthropus, включив оба в наш собственный род Homo. Его предложение опубликовано в The American Journal of Biological Anthropology.

В случае с любой другой ветвью древа жизни этот вопрос мог бы представлять интерес лишь для специалистов, но для нашего рода он мог бы незаметно изменить наше представление о самих себе.

Биномиальная система наименования видов восходит к Карлу Линнею XVIII века. Все животные, растения, грибы и даже одноклеточные организмы имеют родовое и видовое название. Хотя система в целом оказалась на удивление надежной, многие названия были переработаны — зачастую несколько раз — чтобы лучше отразить родство между организмами.

В частности, в настоящее время широко признано, что род должен отражать кладистику — группировку видов с общим предком — а не кажущееся сходство. 

Однако, по словам Иэна Тоула из Университета Монаша, мы не проявили аналогичной адаптивности в отношении нашего собственного рода.

Проблема наиболее остро стоит в случае с австралопитеком, самым известным представителем которого является Люси. 

«Один или несколько таксонов австралопитеков оказались более тесно связаны с Homo и/или Paranthropus, чем с другими таксонами австралопитеков», — пишет Тоул. «Следовательно, австралопитеки продолжают функционировать в основном как немонофилетическая «корзина для мусора», а не как четко определенная эволюционная клада».

Таксономическая группа, объединяющая виды в одну категорию, является, по сути, группой видов, которые ученые группируют не обязательно потому, что они наиболее тесно связаны между собой, а потому, что они не знают, куда еще их следует поместить на древе жизни.

Аналогично, многочисленные виды гомининов рода Paranthropus внешне похожи друг на друга, обладая сильными челюстями и зубами. Однако многие палеоантропологи начинают подозревать, что это пример конвергентной эволюции и что Paranthropus в разных частях Африки на самом деле произошел от разных видов Australopithecus.

Наш собственный род, Homo, когда-то был предназначен для представителей с очень большим мозгом. Это привело к первоначальному сопротивлению включению других древних людей, таких как наш вероятный предок, Homo habilis. Но в последнее время к нему были добавлены и другие гоминины, включая Homo floresiensis и Homo naledi, несмотря на то, что у них значительно меньший мозг.

Тоул утверждает, что наилучший способ решения этой проблемы — включить в один род все виды, которые ближе к нам, чем к шимпанзе. 

Это объединило бы австралопитека, параантропа и человека, а также кенийского антропа платиопса , которого иногда относят к австралопитеку . Если бы это произошло, все виды получили бы родовое название Homo, а новые виды сохранили бы вторую часть своего биномиального названия. 

Это означает, например, что Australopithecus afarensis станет Homo afarensis. 

«Чем больше мы узнаем о наших предках и близких ископаемых родственниках, тем больше понимаем, насколько сложным и нелинейным является наше генеалогическое древо», — говорится в заявлении Тоула.

Тоул заявил, что, хотя существует широкое согласие в том, что нынешняя таксономия не работает и нуждается в пересмотре, нет единого мнения о том, как это сделать. 

Любые подобные изменения требуют переписывания учебников и исследований, созданных за десятилетия, и приводят к путанице среди тех, кто изучает новую таксономию, когда они читают старые работы, в которых используются другие названия. 

«Это очень серьезная проблема, поэтому люди откладывают ее из года в год», — сказал Тоул. Однако он считает, что «мы достигли критической массы проблем, которые нельзя игнорировать. С появлением новых ископаемых и достижениями в генетике, я думаю, сейчас самое подходящее время для этого».

Некоторые предложили решать эту проблему не путем сокращения числа родов до одного, а путем создания новых, в частности, путем разделения рода Australopithecus. 

Тоул отвергает это, утверждая, что некоторые из созданных новых родов будут включать только один вид, что он считает нежелательным, поскольку в этом случае название рода не будет давать никакой дополнительной информации. 

Тоул также сказал, что одной из движущих сил изменений в таксономии стало осознание того, что скрещивание между видами встречается гораздо чаще, чем мы думали раньше.

Если мы не можем настаивать на репродуктивной изоляции вида, то, по крайней мере, род должен быть изолирован, насколько это возможно. 

Когда возникает новый род, неизбежно происходит скрещивание между близкими родственниками, которое у таких животных, как мы, может продолжаться около 2 миллионов лет. Поэтому Тоул считает желательным, чтобы род был значительно старше этого возраста, чтобы на протяжении большей части своего существования скрещивание происходило только внутри рода.

В настоящее время считается, что Homo существует 2-3 миллиона лет, но согласно его предложению, его история насчитывает около 5 миллионов лет. 

В отличие от астрономов, голосующих за определение планет, у таксономистов нет простого метода для принятия новой таксономии. 

Вместо этого, реконструкция либо в значительной степени игнорируется, либо постепенно получает поддержку по мере того, как все больше и больше людей начинают ее использовать. В конце концов, по словам Тоула, авторам научных статей «приходится либо начинать ее использовать, либо объяснять, почему они этого не делают». 

Тем не менее, по его словам, это не быстрый процесс, который у человекообразных обезьян занял десятилетия.