У додо было удивительно острое обоняние и зрение, подобное совиному

Фото из открытых источников

Новое исследование, проведенное учеными из Летбриджа, предлагает наиболее подробное на сегодняшний день представление о том, как дронт или додо (Raphus cucullatus) — нелетающая птица, вымершая к 1600-м годам, — на самом деле воспринимал окружающий мир, предполагая, что у этой «глупой птицы» была гораздо более сложная сенсорная жизнь, чем предполагает ее репутация. Результаты исследования опубликованы в Zoological Journal of the Linnean Society.

В 1662 году, спустя менее чем столетие после своего открытия, дронт был истреблен. Этот стремительный упадок и истребление до появления современной науки означают, что мы практически ничего не знаем о жизни этих знаковых птиц.

«Изучение вымерших животных чем-то похоже на детективную работу», — заявила соавтор исследования Кристи Анна Хипсли из Музея естественной истории Дании и новой работы. «Хотя мозг дронта исчез много веков назад, он оставил отпечаток на внутренней поверхности черепа. С помощью цифровой реконструкции этих пространств и сравнения их с мозгом современных птиц мы можем начать восстанавливать представление о том, как дронт воспринимал окружающий мир, вел себя и взаимодействовал с ним».

На протяжении веков дронта изображали как крупную, тучную птицу, которая почти сама себя обрекла на вымирание. Эти представления основывались не на непосредственных наблюдениях за дронтом, а скорее на предположениях и мифах, которые развивались на протяжении XVIII и XIX веков.

Новые исследования опровергают эти ошибочные представления и рисуют невероятно полную картину того, какой была жизнь на Маврикии до появления человека.

Теперь мы знаем, что дронты произошли от предка, похожего на голубя, что они были относительно худыми, активными и имели вертикальную осанку, и даже что у них, возможно, было коричневое оперение, а не традиционное бело-серое, как в музейных реконструкциях (в которых часто используются перья лебедей и гусей).

Существует также предположение, что они проходили сезонные циклы, набирая вес в более прохладный и сухой период размножения с апреля по сентябрь, когда самки откладывали одно яйцо. По мере того, как сезоны становились более влажными и жаркими с октября по март, крупные птицы, возможно, теряли вес и худели.

Теперь, изучая реконструированные мозги этих животных, исследователи пытаются выяснить, как мог вести себя дронт.

Команда провела сканирование трех черепов дронта, а также черепов близкородственной и также вымершей птицы-одиночки, которая эволюционировала параллельно с дронтом на соседнем острове Родригес.

На основе этих сканирований они реконструировали форму мозга вымерших птиц и сравнили ее с мозгом ныне живущих голубей и горлиц, известных под общим названием Columbidae.

Они смогли обнаружить, что, хотя мозг голубя-солитера был довольно похож на мозг других голубей, мозг дронта заметно отличался. Это говорит о том, что у него был свой особый образ жизни.

Например, область мозга, отвечающая за обработку зрительной информации, была меньше, но область, отвечающая за обработку обоняния, была увеличена. Такая закономерность чаще наблюдается у ночных птиц, таких как киви и ночные попугаи.

«Мы вполне уверены, что дронты были активны на рассвете, в сумерках или ночью, что делает их единственными ночными голубями в мире», — сказала соавтор исследования Сара Цитрон из Университета Летбриджа в Канаде. «В ночное время, возможно, ему удавалось избегать конкуренции за источники пищи с другими видами, такими как многочисленные черепахи острова».

Помимо потенциального раскрытия их ночной активности, команда смогла показать, что мозг дронта был не менее развит, чем у любого другого представителя семейства голубиных, опровергнув миф о том, что они были каким-то образом глупее своих выживших родственников.

«Эти миролюбивые животные, возможно, были довольно социальными», — продолжает Цитрон. «Как и многие островные виды, они также привыкли к жизни без хищников. Возможно, у них просто не было причин учиться бояться. Называть их „глупыми“ за наивность — это всё равно что утверждать, будто они заслужили вымирание, что крайне несправедливо».

Подобно тому, как изучение скелета шимпанзе само по себе не расскажет нам об их необычайной культуре и навыках изготовления орудий труда, анатомия сама по себе никогда не даст исчерпывающей картины поведения дронта.

Но учитывая крайне мало точных современных свидетельств о нелетающих птицах, это, возможно, наиболее близкий способ лучше понять этих символов вымирания.