Человекообразные обезьяны меняют ключевое предположение об интеллекте

Фото из открытых источников

Ученые давно изучают человекообразных обезьян, чтобы понять, как возникло человеческое мышление. Логика проста. Если какая-либо способность встречается только у наших ближайших родственников, ученые делают вывод, что она появилась относительно поздно в нашем общем эволюционном прошлом.

У такого подхода есть недостаток. Он рассматривает познание как нечто неизменное и предполагает, что каждый представитель вида мыслит одинаково.

Новое исследование опровергает обе эти идеи. У обезьян, как и у людей, разум развивается и меняется на протяжении всей жизни. Результаты исследования опубликованы в журнале Psychological Science.

Большинство исследований сравнивают целые виды друг с другом. Это работает только в том случае, если обезьяны внутри каждого вида обладают примерно одинаковыми способностями. Но отдельные особи различаются, порой очень сильно. Личность, воспитание и жизненный опыт — всё это оставляет свой след в том, как думает обезьяна.

«Множество факторов влияют на то, как именно структурируется и организуется когнитивная функция человека», — сказал Мануэль Бон из Университета Леуфана в Люнебурге.

Он добавил, что ученые уже придерживаются подхода, учитывающего развитие и индивидуальные особенности человеческого разума, однако такой перспективы не было в отношении человекообразных обезьян.

Бон и его коллеги изучили 48 человекообразных обезьян для этой работы. В выборку вошли бонобо, шимпанзе, гориллы и орангутаны разного возраста и пола.

Каждая обезьяна прошла шесть когнитивных тестов в течение примерно полутора лет. Задания требовали от них следить за вниманием человека, считывать коммуникативные сигналы и вспоминать, где они уже искали пищу. Эти методы заимствованы из устоявшихся подходов сравнительной психологии. Они исследуют социальное мышление, рассуждения и исполнительные функции у обезьян.

Результаты показали значительные различия между отдельными особями, даже внутри одного вида. В каждой группе наблюдались как высокоэффективные, так и низкоэффективные особи.

Что еще более поразительно, эти различия оставались довольно стабильными на протяжении всего исследования. Обезьяна, которая хорошо себя чувствовала в начале, как правило, продолжала хорошо себя чувствовать и впредь.

«Мы часто именно так и думаем об индивидуальных различиях у людей, как о стабильных чертах или свойствах индивида. И мы находим довольно убедительные доказательства того, что это справедливо и для человекообразных обезьян», — сказал Бон.

Некоторые характеристики помогали объяснить, кто показал хорошие результаты. Группа, к которой принадлежала обезьяна, её история исследований, пол и условия воспитания — всё это имело значение. Это устойчивые черты характера человека, а не мимолетные настроения. Выявленная закономерность указывает на глубокие корни развития, а не на события какого-либо отдельного дня.

Единственным фактором, определяющим успех в каждом задании, была принадлежность к той или иной группе, в которой жила обезьяна. Однако лучшие результаты показывали животные, переходя от одного задания к другому, поэтому ни одна группа в целом не оказалась в выигрыше. Группа обезьян также не соответствовала видовому составу. Две группы шимпанзе вели себя совершенно по-разному, что показывает, почему внутривидовая изменчивость заслуживает внимания.

Команда также проверила, как результаты выполнения одной задачи соотносятся с результатами выполнения другой. У людей определенные способности, как правило, группируются предсказуемым образом. Обезьяны не следовали этому сценарию. Привычные группы просто не появились.

«Мы не обнаруживаем тех кластеров, которые, с человеческой точки зрения, должны там быть, что, на мой взгляд, действительно интересно и заставляет задуматься», — сказал Бон. «Если это не так, то какова же структура всего этого?»

Слабая взаимосвязь между задачами также подрывает давнюю идею. Многие исследователи искали общий фактор интеллекта у обезьян, единое измерение, которое повышает производительность во всех областях.

Данные практически не подтверждали эту точку зрения. Когда способности практически не коррелируют, один главный фактор ничего не может объяснить. Наиболее четкое разделение наблюдалось между социальными и несоциальными задачами. Большинство несоциальных задач, таких как задачи на логическое мышление, сильно коррелировали друг с другом.

В социальных задачах наблюдались разные результаты. Успешное выполнение заданий по отслеживанию внимания человека никак не влияло на успешность выполнения других социальных тестов. Это противоречит структуре, которую исследователи ожидали, исходя из особенностей человеческого познания. Это указывает на то, что социальное мышление у обезьян может функционировать не как единый комплексный навык.

Бон тщательно ограничивал рамки своей работы. Выборка была небольшой, и полученные результаты порождают столько же вопросов, сколько и дают ответов. Один из вопросов касается самих тестов. Возможно, они не охватывают те аспекты когнитивных способностей обезьян, которые имеют наибольшее значение.

«У нас нет инструментов оценки, специально разработанных для анализа различных аспектов когнитивных способностей человекообразных обезьян», — сказал Бон.

Он также призвал к проведению долгосрочных исследований, отслеживающих развитие обезьян на протяжении многих лет. Проведение таких исследований затруднительно, однако они могли бы показать, как развивается когнитивное мышление.

Наблюдение за отдельными людьми на протяжении времени позволило бы показать, как меняется мышление и как эти пути расходятся. Сравнивая это с развитием человечества, можно выявить, что движет когнитивными способностями обезьян и чем они отличаются от наших.

С более глубокого смысла заключается приглашение переосмыслить старые предположения. Человеческие представления могут оказаться неподходящей картой для обезьяньего разума.

«Подумайте об этих альтернативных структурах познания», — сказал Бон.

Он задался вопросом, какие еще пути, помимо тех, которые созданы для человека, могут организовывать познание, и представил исследование как приглашение к размышлению в этом направлении.