Загадка Юстиниановой чумы: почему археологические находки не выявили краха

Фото из открытых источников

Междисциплинарная группа из восемнадцати международных экспертов проанализировала все известные данные о пандемии, поразившей Византийскую империю, и пришла к выводу, что, несмотря на достигнутые успехи, у нас по-прежнему больше вопросов, чем ответов. Ключ, по их словам, кроется в сотрудничестве и отказе от «больших нарративов».

На протяжении веков историки рассказывали драматическую историю: в 541 году нашей эры в Египте вспыхнула смертельная чума, которая всего за несколько лет распространилась по всему Средиземноморью, истребляя население, разрушая города и ускоряя конец древнего мира. Такова была история Первой эпидемии чумы (также известной как Юстинианова чума), которая, как считается, опустошала Европу и Ближний Восток до 750 года нашей эры.

Но что, если эта история, в том виде, в каком мы ее знаем, неполна — или даже неточна в некоторых аспектах? В статье, недавно опубликованной в журнале Human Ecology консорциумом из восемнадцати исследователей из таких разных областей, как история, археология, генетика, климатология и ботаника, проводится исчерпывающий и беспрецедентный обзор всех данных, касающихся этой пандемии. Ее главный вывод ясен: мы находимся на переломном этапе. Хотя сегодня у нас больше данных, чем когда-либо, полученных как из естественных, так и из гуманитарных наук, интерпретации масштабов, происхождения и последствий этой эпидемии более противоречивы, чем когда-либо.

Как отмечают авторы во введении, мнения по ряду фундаментальных аспектов пандемии, включая ее происхождение, масштабы и последствия, никогда не были столь противоречивыми. Проблема, по их мнению, заключается не в недостатке данных, а в сложности их интеграции. Каждая дисциплина использует разные методы и языки, с очень разными погрешностями, и обмен информацией между ними до сих пор был недостаточным.

Всё началось с письменных источников. Современные хроники, такие как труды историка Прокопия Кесарийского, с ужасом описывают приход чумы в Константинополь в 542 году: опухоли или «бубоны» в подмышечных впадинах и паху, высокая температура и настолько высокая смертность, что системы захоронений рухнули, и пришлось использовать братские могилы. Эти описания яркие и сформировали представления о пандемии.

Однако в исследовании отмечается, что полагаться исключительно на эти тексты проблематично. Во-первых, потому что они почти навязчиво сосредоточены на Константинополе, имперской столице. Из-за своих размеров, богатства и, особенно, имперского значения, Константинополь не является репрезентативным примером городской жизни поздней античности, поясняют исследователи. Мы не знаем, было ли то, что происходило в великом мегаполисе, одинаковым в небольших городах или в других городах.

Во-вторых, летописцы использовали неточный язык. Термины, которые могли относиться к чуме, могли также описывать и другие болезни. Более того, многие более поздние тексты копировали или вдохновлялись более ранними описаниями, создавая отголосок, который мог преувеличивать масштабы катастрофы. Наконец, существуют огромные пробелы, особенно в отношении VII и VIII веков, где упоминания об эпидемиях редки и неоднозначны.

Если бы чума вызвала катастрофическую и широкомасштабную смертность, она должна была бы оставить видимый след в археологических находках: заброшенные деревни, резкие изменения в структуре расселения, явное увеличение числа множественных захоронений.

Однако археологические данные этого не подтверждают. Ландшафтные исследования византийских регионов, таких как Анатолия (современная Турция) или Левант, как правило, показывают значительную преемственность в землепользовании и моделях расселения на протяжении VI века, а во многих случаях и вплоть до VII века и далее. Вместо внезапного коллапса в VI веке наблюдается постепенный, долгосрочный демографический спад, начавшийся в V веке и ускорившийся в VII веке, причем эта закономерность сильно различается от региона к региону.

Так называемые «массовые захоронения» часто связывают с чумой. Однако палеогенетика (изучение древней ДНК) показала, что многие жертвы чумы были похоронены в индивидуальных могилах. Чтобы понять феномен «массовых захоронений», необходимо учитывать как катастрофические, так и повседневные факторы, подчеркивается в статье. Поиск чумы только по массовым захоронениям — ошибка.

Проанализировав ДНК, извлеченную из скелетов того периода, ученые неопровержимо подтвердили, что причиной ФПП была бактерия Yersinia pestis, тот же патоген, который вызывает средневековую Черную смерть и современные вспышки эпидемий.

Это открытие имеет решающее значение, но у него есть существенное ограничение: почти все геномы Y. pestis, обнаруженные до сих пор в этот период, происходят за пределами территории Византии, в основном из Западной Европы. Ни один скелет еще не был проанализирован на наличие Y. pestis, — говорят авторы, имея в виду сотни останков из Анатолии. Политические, экспортные и этические ограничения в таких странах, как Турция, Египет или Сирия, значительно затруднили доступ к образцам из региона, который был эпицентром пандемии.

Таким образом, любые выводы о византийском опыте основаны на предположениях. Считается, что штамм, циркулировавший в Европе, тот же самый, что поразил Византию, но прямых доказательств нет. Отсутствие ДНК чумы в восточном Средиземноморье, по мнению исследователей, является одним из наиболее важных пробелов, которые необходимо восполнить.

В 536 и 540 годах нашей эры произошли мощные вулканические извержения, которые охладили глобальный климат, погрузив Европу в то, что некоторые называют Малым ледниковым периодом поздней античности. Климатические реконструкции показывают, что лето 540-х годов было одним из самых холодных за последние 2000 лет.

Поразительно, насколько сильно совпало это событие с вспышкой чумы. Могло ли изменение климата дестабилизировать популяции грызунов, что привело к «перетеканию» бактерии в организм человека? Это правдоподобная гипотеза, но в статье содержится осторожность: установить связь между историческим климатом и пандемиями по-прежнему сложно.

Тот факт, что нам точно неизвестно, где в то время находился животный резервуар чумы, делает практически невозможным установление причинно-следственной связи. Связь между чумой и изменением климата в поздней античности, хотя и часто обсуждается, остается совершенно неясной, заключают они.

Один из косвенных способов измерения демографического воздействия — наблюдение за ландшафтом. Если умирает много людей, поля забрасываются, а леса и дикая растительность отвоевывают землю. Изучение ископаемой пыльцы позволяет увидеть эти изменения.

Анализ многочисленных пыльцевых записей в восточном Средиземноморье показателен: они не указывают на широкомасштабный и продолжительный упадок зернового земледелия, связанный с периодом ФПП (Французской прогрессивной палеонтологии) . В местах с высокоточными данными, таких как озеро Нар в Турции или Мертвое море, не наблюдается снижения объемов выращивания зерновых культур в десятилетия после 541 года н.э. Однако существенное и устойчивое падение наблюдается между 620 и 740 годами н.э., в период, отмеченный персидскими и арабскими войнами.

Это позволяет предположить, что на региональном уровне воздействие чумы на сельскую местность и сельскохозяйственных рабочих было незначительным и неравномерным. Первоначальное исследование не выявило масштабных и долгосрочных изменений в землепользовании в регионе, где распространилась чума, говорится в статье. Последствия, если таковые имелись, были локальными и краткосрочными.

После анализа всех доказательств становится ясен посыл статьи: пора изменить подход. «Грандиозные нарративы», изображающие Юстинианову чуму как единообразный катаклизм, изменивший мир, устарели и не имеют веских научных оснований.

Масштабные, всеобъемлющие описания чумы в поздней античности… вряд ли продвинут наше понимание ФПП. Вместо этого сейчас необходимы подробные тематические исследования, которые объединяют различные наборы данных, чтобы лучше понять влияние чумы в конкретных регионах.

Первая пандемия чумы не была просто примечанием в истории, но и не обязательно тем однородным апокалипсисом, каким её иногда описывают. Это было сложное явление, интенсивность которого, вероятно, сильно варьировалась от региона к региону, от города к деревне, и следы которого переплетаются со следами войн, изменения климата и социальных преобразований того периода.

Статья не ставит целью дать окончательные ответы, а заложить основу для нового типа исследований. Как заключают авторы: «На наш взгляд, сейчас крайне важно поощрять эффективное сотрудничество исследователей чумы в поздней античности… и, что наиболее важно, противостоять преждевременной публикации «грандиозных нарративов» ФПП. Вместо этого мы должны сохранять непредвзятость в отношении будущего изучения чумы в поздней античности. В конце концов, это будущее, которое мы напишем вместе».

Загадка первой чумы, начавшейся почти 1500 лет назад, далека от завершения. Но впервые все части головоломки — древние и современные — находятся на столе, и специалисты из самых разных областей готовы попытаться собрать их воедино.