Композитный лук был изобретен на Ближнем Востоке и усовершенствован скифами

Фото из открытых источников

Исследование рассматривает археологические данные и приходит к выводу, что знаменитый лук, сделанный из рога, дерева и сухожилий, появился лишь в позднем бронзовом веке, вероятно, на Ближнем Востоке, что опровергает более ранние теории, которые относились к более раннему периоду, существовавшему на тысячелетия раньше.

На протяжении веков композитный лук был символом военной и технологической мощи древних цивилизаций Евразии. Более короткий, мощный и эффективный, чем простой деревянный лук, он был ключевым оружием для таких империй, как Египетская, Ассирийская, а позднее и для легендарных скифских всадников. Однако его происхождение остаётся окутанным туманом времени и домыслов.

Господствующая теория утверждала, что композитный лук, созданный из сложного сочетания рога, дерева и сухожилий, был гораздо более древней технологией, восходящей к четвёртому тысячелетию до нашей эры и независимо возникшей в нескольких регионах. Однако новое исчерпывающее исследование, опубликованное в Journal of Archaeological Method and Theory Габриэлем Шаффой из Университетского колледжа Лондона, радикально опровергает эту точку зрения.

После критического анализа археологических и иконографических данных Шаффа приходит к двойному и революционному выводу. Во-первых, полностью композитный лук (рог, дерево, сухожилия) был гораздо более поздним изобретением, вероятно, появившимся в первой половине II тысячелетия до н. э. Во-вторых, и, пожалуй, самое поразительное, эта технология была изобретена не многократно, а лишь однажды — скорее всего, на Ближнем Востоке, откуда она быстро распространилась по всей Евразии.

По мнению автора, вопреки предыдущим предположениям, в данной статье утверждается, что составной лук был более поздним нововведением, возникшим лишь однажды, вероятно, в первой половине II тысячелетия до н. э. на Ближнем Востоке или в Волго-Уральских степях, а затем быстро распространившимся по всей Евразии.

Чтобы понять важность этого исследования, важно знать, что отличает составной лук от простого. Обычный, или «простой лук», вырезается из цельного куска дерева. Составной лук в своей полной и наиболее совершенной форме представляет собой сложную инженерную конструкцию. Его центральная часть изготовлена из дерева, но с внутренней стороны (обращённой к лучнику) склеены пластины из рога – материала, обладающего исключительной прочностью на сжатие. С внешней стороны прикреплён слой сухожилий животных, обладающих огромной прочностью на разрыв.

Такое сочетание материалов позволяет создать лук, который гораздо короче и удобнее в управлении, чем простой лук, но при этом обладает равной или большей мощностью. Он накапливает больше энергии и эффективнее передаёт её стреле, что обеспечивает большую скорость, дальность и пробивную силу. Более того, он может оставаться натянутым в течение длительного времени, не теряя мощности — важнейшее преимущество в длительных военных кампаниях. Его технологическое и военное превосходство длилось тысячелетия, пока огнестрельное оружие не сделало его устаревшим.

Одним из столпов нового исследования является критика того, как композитный лук был идентифицирован в археологических данных. Десятилетиями многие исследователи классифицировали как «композитный» любой лук, содержащий недревесные материалы, даже если они находились в нефункциональных частях лука. Шаффа утверждает, что это ошибка, и предлагает более строгое определение: композитный лук, для целей изучения его происхождения, должен быть изготовлен из цельного сочетания дерева, рога и сухожилий.

Это различие имеет ключевое значение, поскольку, согласно исследованию, многие луки, ранее представленные в качестве свидетельств существования составных луков раннего и среднего бронзового века (до 1500 г. до н.э.), на самом деле были простыми двояковыпуклыми луками. Что это означает? Двояковыпуклый лук имеет характерную форму: в ненатянутом состоянии рукоятка сильно изгибается в сторону лучника, а кончики также изгибаются в его сторону. Такая форма, особенно при слабо натянутом шнуре, может создавать обманчиво похожий силуэт на угловатый составной лук.

Окончательное доказательство пришло с повторным обнаружением ключевых находок. Исключительно хорошо сохранившийся лук, найденный в Вади-эль-Маккухе (недалеко от Иерихона) и датируемый примерно 3800 годом до н. э., оказался изготовленным из цельного куска оливкового дерева, несмотря на двояковыпуклый профиль, который ранее считался составным. Эта находка продемонстрировала, что эта простая технология изготовления луков, отличавшаяся сложной формой, уже была широко распространена на Ближнем Востоке и за его пределами.

Шаффа рассматривает иконографию со всей Евразии — от месопотамских печатей и кавказских стел до наскальных рисунков в Германии и Швейцарии, — которая годами интерпретировалась как изображения составных луков. Он приходит к выводу, что в подавляющем большинстве случаев изображены именно эти двояковыпуклые простые луки. Материальная культура того времени, особенно в причерноморско-каспийских степях и в более широком евразийском контексте, свидетельствует о широком распространении двояковыпуклых простых луков.

Другое распространённое мнение, которое ставит под сомнение исследование, — предполагаемая прямая связь между изобретением составного лука и одомашниванием лошади или возникновением верховой езды. Гипотеза «степного происхождения» предполагала, что составной лук был специально разработан для использования верхом, поскольку его небольшая длина делала его идеальным для конного лучника.

Однако исследование Шаффы временно разделяет эти явления. Наиболее убедительные свидетельства широкого распространения верховой езды появляются лишь около 2200 года до н. э. и связаны с распространением особой линии лошадей (DOM2) из Волго-Донского региона. А конная стрельба из лука как распространённая военная практика появилась ещё позже, в железном веке.

Важно отметить, что самые ранние вещественные свидетельства существования составного лука (около 1600 г. до н. э. в Египте) появились примерно на 500 лет раньше конной стрельбы из лука. Не только отсутствуют убедительные свидетельства конной войны, включая использование простых луков, связанные с ранней верховой ездой, но и отсутствует прямая связь между происхождением составного лука и появлением конной стрельбы из лука.

Однако оно более тесно связано с другим революционным изобретением: боевой колесницей со спицами. Колесница, созданная около 2000 г. до н. э. синташтинской культурой на Урале, быстро распространилась по всей Евразии. К периоду Нового царства в Египте колесница и составной лук образовали неразрывный военный комплекс. Это позволяет предположить, что составной лук, возможно, появился и распространился в культурной сфере использования колесниц, простиравшейся от Анатолии и Сирии до Волго-Уральских степей.

Древнейшие и наиболее неоспоримые вещественные доказательства существования цельных составных луков происходят из Египта, а именно из фиванского некрополя и гробницы Тутанхамона (около 1300 г. до н. э.). Эти «угловые луки», получившие своё название из-за того, что рукоять их в ненатянутом состоянии образует выраженный угол, не были исконно египетскими. Имеются данные, свидетельствующие о том, что они появились во Второй переходный период, когда Египет был захвачен гиксосами , семитским народом, вероятно, из северного Леванта (современная Сирия/Ливан).

Многие из этих египетских луков были изготовлены из древесины, например, ясеня, и покрыты берестой – материалы, указывающие на то, что либо сырьё, либо готовые луки импортировались из северных регионов. Надписи в гробнице в Курне указывают на то, что по крайней мере один из этих луков принадлежал сирийцу. Всё указывает на то, что технология изготовления полноценного составного лука пришла в Египет с Ближнего Востока примерно к 1600 году до н. э .

Если составной лук возник на Ближнем Востоке, как он попал в далёкие уголки Азии? Ответ, по-видимому, кроется в Синьцзяне, регионе на северо-западе Китая, который в древности был важным перекрёстком путей. Чрезвычайная засушливость этого региона способствовала исключительной сохранности органических материалов. Кладбище Янхай оказалось особенно показательным: здесь было обнаружено более 100 составных луков – крупнейшая коллекция такого рода в мире.

Эти луки, связанные с культурой Субеши (приблизительно 1300 г. до н.э. – 200 г. н.э.), демонстрируют увлекательную эволюцию. Древнейшие образцы, датируемые около 1200 г. до н.э., уже являются составными луками. Многие из них, как и египетские, имеют угловатый профиль, но с одной отличительной особенностью: они асимметричны. Нижняя часть короче и более изогнута, чем верхняя.

Этот асимметричный угловатый дизайн в точности совпадает с тем, что представлен на сотнях антропоморфных стел, известных как оленные камни, разбросанных по всей Монголии и близлежащим регионам. Эти стелы, принадлежащие комплексу «Оленные камни – Хиригсуур» (DSKC) позднего бронзового века, изображают луки с коротким угловатым нижним плечом, угловой рукоятью и длинным выпуклым верхним плечом. Следовательно, луки DSKC, возможно, имели составную конструкцию, вероятно, родственную лукам Янхай, отмечается в исследовании.

Появление композитного лука в Восточной Азии совпало с новыми волнами миграции из западных степей, связанными с андроновской и срубной культурами, которые, как считается, говорили на индоиранских языках. Эти группы, возможно, стали ключевыми переносчиками технологии композитного лука на восток. После изобретения технология композитного лука распространилась по всей Евразии в течение нескольких столетий, отражая механизмы передачи других важных инноваций бронзового и железного веков, таких как одомашненная лошадь, колесница со спицами и верховая езда.

Исследование также рассматривает глубоко укоренившееся убеждение: первые индоевропейские группы, такие как ямная культура , массово расселявшиеся по Европе и Азии из степей, использовали составные луки. Шаффа изучает свидетельства, связанные с этими культурами, и не находит подтверждений этой идее.

Хотя часто предполагалось, что ранние индоевропейцы использовали составные луки, более внимательное изучение имеющихся данных опровергает эту точку зрения. В рассмотренных случаях предполагаемые составные луки либо не были достаточно подтверждены, либо оказались простыми двояковыпуклыми луками.

Вместо этого ведущая роль в распространении и развитии этой технологии принадлежит их культурным и языковым потомкам: индоиранцам. Ключевую роль в этом сыграли такие культуры, как андроновская и срубная, а позднее скифы, саки и пазырыкцы. В Восточной Евразии потомки этих индоиранских групп, связанных с так называемыми «скифскими» археологическими культурами, сыграли важную роль в дальнейшем развитии конструкции композитного лука, кульминацией которого стал весьма своеобразный лук «скифского стиля».

Исследование Габриэля Шаффы отодвигает происхождение композитного лука более чем на тысячелетие назад и радикально упрощает его раннюю историю. Это была не технология, возникшая независимо в разных местах из-за нехватки древесины, а уникальное и блестящее изобретение, которое быстро распространилось — подобно технологическому «вирусу» — по торговым сетям бронзового века. Этот новый подход заставляет переписать главы, посвящённые военным технологиям, в исторических книгах и переосмыслить могущество первых империй и степных культур.