Ученые считают, что Homo Naledi всё же хоронили хоронили своих умерших

Фото из открытых источников

Один из самых драматичных споров в области эволюции человека принял новый оборот после того, как ученые представили окончательную, пересмотренную версию исследования, в котором утверждалось, что предок человека с небольшим мозгом хоронил своих мертвецов. Новое исследование было опубликовано в журнале eLife.

Известный как Homo naledi, этот доисторический гоминид прославился пару лет назад благодаря документальному фильму, который сделал эту теорию сенсационной, хотя большинство независимых экспертов полностью отвергли это утверждение. 

Скелеты Homo naledi, найденные в пещерной системе Райзинг-Стар в Южной Африке, были проанализированы Ли Бергером и его коллегами, что свидетельствует о наличии у этого доисторического человека когнитивных способностей, необходимых для погребального поведения. Образцы, возраст которых составляет от 241 000 до 335 000 лет, привлекли внимание мировой общественности после публикации результатов исследования в виде препринта, а фильм о них вышел ещё до того, как статья прошла рецензирование.

При тщательном рассмотрении исследования все четыре рецензента сочли доказательства недостаточными и неубедительными. Среди множества выявленных ими проблем было отсутствие данных, подтверждающих идею о том, что кости были намеренно помещены в пещеру, а не попали туда в результате естественных процессов, таких как течение воды.

Однако Бергер и соавторы внесли изменения и повторно представили свою статью, а двое из первоначальных рецензентов пересмотрели её ещё раз. Один из них, похоже, пока не решился, ссылаясь на неопределённость относительно того, как H. naledi мог добраться до этой труднодоступной пещеры, как на главную причину, по которой он не хочет делать никаких окончательных заявлений.

Другой, однако, теперь убежден попытками авторов исследования продемонстрировать преднамеренные и повторяющиеся практики захоронения H. naledi. «В своей переработанной рукописи авторы внесли существенные улучшения в методологию, аналитическую глубину и общую презентацию, что эффективно решило критические проблемы, которые я ранее обозначил», — пишет анонимный рецензент.

«Ключевые пробелы в предыдущей версии, такие как отсутствие детальных реконструкций тафономических процессов, сочленений костей и схем смещения, были устранены благодаря тщательному анализу и более чётким иллюстрациям», — говорится далее в новой оценке. Исследователи также включили новые данные, подтверждающие идею о том, что кости были помещены в рукотворные ямы, тем самым развеяв ещё одно сомнение, высказанное в ходе первого этапа рецензирования. 

«Исследование теперь также включает в себя хорошо структурированную хронологию событий, сопровождавших смерть и захоронение, что демонстрирует возросшую способность различать естественные процессы и преднамеренные действия человека», — пишет недавно обратившийся к этой теории рецензент. «Эти дополнения придают доказательствам большую ясность и строгость, делая аргументацию в пользу преднамеренных захоронений одновременно убедительной и весомой».

Однако, несмотря на это развитие, многие вопросы остаются без ответа, и учёных вряд ли легко убедить в том, что H. naledi хоронил своих мертвецов. Во-первых, мозг этого вида был примерно такого же размера, как у шимпанзе, и трудно поверить, что столь примитивный вид мог быть способен к символическому поведению.

Тем не менее, новые подробности, предоставленные командой Бергера, по крайней мере, добавляют убедительности их утверждению о преднамеренном захоронении скелетов. Однако то, что именно это означает для истории эволюции человека и возникновения погребальных обычаев, несомненно, ещё долго будет предметом жарких споров.