Неандертальцы в двух соседних пещерах разделывали добычу разными способами

Фото из открытых источников

Были ли у неандертальцев семейные рецепты? Новое исследование показывает, что две группы неандертальцев, жившие в пещерах Амуд и Кебара на севере Израиля, разделывали мясо совершенно по-разному, несмотря на соседство и использование схожих инструментов и ресурсов. Учёные полагают, что они могли передавать друг другу разные методы приготовления пищи. Новое исследование опубликовано в Frontiers in Environmental Archaeology.

«Небольшие различия в рисунках насечек между Амудом и Кебарой могут отражать местные традиции обработки туш животных», — считает ведущий автор исследования Анаэль Жаллон из Еврейского университета в Иерусалиме.

«Хотя неандертальцы в этих двух местах жили в схожих условиях и сталкивались с похожими трудностями, они, по-видимому, выработали различные стратегии разделки мяса, возможно, переданные посредством социального обучения и культурных традиций. Эти два памятника дают нам уникальную возможность выяснить, были ли методы разделки туш у неандертальцев стандартизированы», — пояснил Джаллон. «Если методы разделки различались в зависимости от памятника или периода времени, это означало бы, что такие факторы, как культурные традиции, кулинарные предпочтения или социальная организация, влияли даже на такие виды деятельности, как разделка туш, связанные с обеспечением существования».

Амуд и Кебара находятся недалеко друг от друга: всего в 70 километрах друг от друга. Неандертальцы занимали обе пещеры зимой 50 000–60 000 лет назад, оставляя после себя захоронения, каменные орудия, очаги и остатки пищи. Обе группы использовали одни и те же кремневые орудия и питались одной и той же добычей — в основном газелями и ланями. Однако между ними есть и некоторые тонкие различия. Неандертальцы, жившие в Кебаре, по-видимому, охотились на более крупную дичь, чем неандертальцы в Амуде, и, по-видимому, уносили с собой домой больше добычи, чтобы разделать её в пещере, а не на месте добычи.

В Амуде 40% костей животных обожжены, и большинство из них фрагментированы. Это могло быть вызвано преднамеренными действиями, такими как приготовление пищи, или последующим случайным повреждением. В Кебаре 9% костей обожжены, но менее фрагментированы и, предположительно, были приготовлены. Кости в Амуде, по-видимому, также подверглись меньшему повреждению от хищников, чем кости, найденные в Кебаре.

Чтобы исследовать различия в приготовлении пищи в Кебаре и Амуде, учёные отобрали образцы костей со следами насечек из одновременных слоёв на двух стоянках. Они изучили их макроскопически и микроскопически, зафиксировав различия в характеристиках насечек. Схожий рисунок насечек может указывать на отсутствие различий в методах разделки мяса, в то время как разный рисунок может указывать на различные культурные традиции.

Насечки были чёткими и неповреждёнными, практически не затронутыми позднейшими повреждениями, нанесёнными хищниками, или высыханием костей. Профили, углы и ширина поверхности этих насечек были схожими, вероятно, из-за схожего набора инструментов обеих групп. Однако насечки, обнаруженные в Амуде, были расположены более плотно и имели менее линейную форму, чем насечки в Кебаре.

Исследователи рассмотрели несколько возможных объяснений этой закономерности. Она могла быть обусловлена необходимостью разделки разных видов добычи или разных типов костей (большинство костей в Амуде, но не в Кебаре, представляют собой длинные кости), но когда они изучили только длинные кости мелких копытных, найденные как в Амуде, так и в Кебаре, в данных были выявлены те же различия. Экспериментальная археология также предполагает, что эта закономерность не может быть объяснена менее квалифицированными мясниками или более интенсивной разделкой для получения максимального количества пищи. Различия в характере насечек лучше всего объясняются осознанным выбором способа разделки, принятым каждой группой.

Одно из возможных объяснений заключается в том, что неандертальцы из Амуда по-разному обрабатывали мясо перед разделкой: возможно, высушивали его или давали ему разложиться, подобно современным мясникам, которые развешивают мясо перед приготовлением. Разлагающееся мясо труднее обрабатывать, что объясняет более интенсивные и менее линейные насечки. Вторая возможность заключается в том, что свою роль сыграла различная групповая организация — например, количество мясников, работавших над одной тушей — в двух сообществах неандертальцев.

Однако для изучения этих возможностей потребуются дополнительные исследования.

«Существуют некоторые ограничения, которые следует учитывать», — сказал Джаллон. «Фрагменты костей иногда слишком малы, чтобы дать полную картину следов разделки, оставленных на туше. Хотя мы и приложили усилия для устранения погрешностей, вызванных фрагментацией, это может ограничить нашу способность в полной мере интерпретировать данные. Будущие исследования, включая дополнительные экспериментальные работы и сравнительный анализ, будут иметь решающее значение для устранения этих неопределенностей — и, возможно, когда-нибудь позволят реконструировать рецепты неандертальцев».