Судьба аммонитов была решена ударом метеорита, уничтожившего динозавров

Фото из открытых источников

Ученые обнаружили, что аммониты не находились в упадке до своего исчезновения. Морские моллюски со свернутыми раковинами, одна из величайших икон палеонтологии, процветали в океанах Земли более 350 миллионов лет, пока не вымерли во время того же случайного события, которое уничтожило динозавров 66 миллионов лет назад.

Некоторые палеонтологи утверждают, что их исчезновение было неизбежным и что разнообразие аммонитов уменьшалось задолго до того, как они вымерли в конце мелового периода.

Однако новое исследование, опубликованное в журнале Nature Communications и проведенное палеонтологами из Бристольского университета, показывает, что их судьба не была высечена в камне. Вместо этого последняя глава в истории эволюции аммонитов более сложна.

«Понимание того, как и почему биоразнообразие менялось с течением времени, является очень сложной задачей», — сказал ведущий автор доктор Джозеф Флэннери-Сазерленд. «Окаменелости рассказывают нам часть истории, но часто это ненадежный рассказчик. Модели разнообразия могут просто отражать модели выборки, по сути, где и когда мы нашли новые ископаемые виды, а не фактическую биологическую историю».

Анализ существующих ископаемых аммонитов позднего мелового периода как полной глобальной истории, вероятно, является причиной того, почему предыдущие исследователи считали, что они находятся в состоянии долгосрочного экологического упадка.

Чтобы решить эту проблему, команда собрала новую базу данных окаменелостей аммонитов позднего мела, чтобы помочь заполнить пробелы в выборке в своих записях.

«Мы использовали музейные коллекции , чтобы предоставить новые источники образцов, а не просто полагаться на то, что уже было опубликовано», — сказал соавтор исследования Кэмерон из Бристольского университета. «Таким образом, мы могли быть уверены, что получили более точную картину их биоразнообразия до их полного исчезновения».

Используя свою базу данных, команда затем проанализировала, как различаются темпы видообразования и вымирания аммонитов в разных частях земного шара. Если бы аммониты находились в упадке в течение позднего мела, то темпы их вымирания в целом были бы выше, чем темпы их видообразования, куда бы ни смотрела команда. Вместо этого команда обнаружила, что баланс видообразования и вымирания менялся как с течением геологического времени, так и между различными географическими регионами.

«Эти различия в диверсификации аммоноидей по всему миру являются важнейшей частью того, почему их позднемеловая история была неправильно понята», — сказал старший автор доктор Джеймс Уиттс из Музея естественной истории в Лондоне. «Их ископаемая летопись в некоторых частях Северной Америки очень хорошо изучена, но если вы посмотрите только на это, то вы можете подумать, что они боролись, в то время как на самом деле процветали в других регионах. Их вымирание действительно было случайным событием, а не неизбежным результатом».

Чтобы выяснить, что было причиной дальнейшего успеха аммонитов в позднем меловом периоде, команда изучила потенциальные факторы, которые могли привести к изменению их разнообразия с течением времени. Их особенно интересовало, были ли темпы их видообразования и вымирания обусловлены главным образом условиями окружающей среды , такими как температура океана и уровень моря (гипотеза придворного шута), или биологическими процессами, такими как давление со стороны хищников и конкуренция между самими аммонитами (гипотеза Красной Королевы).

«Мы обнаружили, что причины видообразования и вымирания аммонитов были столь же географически разнообразны, как и сами темпы», — сказала соавтор доктор Коринн Майерс из Университета Нью-Мексико. «Нельзя просто посмотреть на их общую летопись окаменелостей и сказать, что их разнообразие полностью обусловлено, например, изменением температуры. Это было более сложно и зависело от того, в какой точке мира они жили».

«Палеонтологи часто являются поклонниками волшебных историй о том, что привело к изменениям в разнообразии окаменелостей группы, но наша работа показывает, что все не всегда так просто», - заключил доктор Фланнери Сазерленд. «Мы не можем обязательно доверять глобальным наборам данных об ископаемых и должны анализировать их в региональных масштабах. Таким образом, мы можем получить гораздо более детальную картину того, как разнообразие менялось в пространстве и во времени, что также показывает, как варьируется баланс Красной Королевы. Эффекты против придворного шута сформировали эти изменения».