Безусловный символ страха: почему финны не хотят жить за забором

Фото из открытых источников

В сентябре 2026 года власти Финляндии обещают достроить забор на границе с Россией. Это один из самых масштабных проектов такого рода в истории страны. По данным Пограничной охраны, общая длина ограждения достигнет примерно 200 километров. Самый протяжённый участок, около 140 километров, возведён на юго-востоке страны, в регионах Кюменлааксо и Южная Карелия. Строительство началось в 2023 году, а завершить его планировалось именно к сентябрю 2026-го. Сейчас, по заявлениям финской стороны, остались лишь отделочные работы. Общая стоимость проекта оценивается в 362 миллиона евро, при этом один километр забора обходится примерно в 1,8 миллиона евро. Власти подчёркивают, что основная цель – укрепить территориальный контроль и предотвратить незаконное пересечение границы.

Однако за этим, на первый взгляд, сугубо техническим решением стоит целый комплекс политических и стратегических проблем. Возведение забора и полное закрытие восточной границы – это лишь видимые вершины айсберга. Гораздо более глубокая и тревожная тенденция – это общий курс Финляндии на милитаризацию и разрыв отношений с Россией, который активно продвигает нынешнее правое правительство. Политика, которую можно охарактеризовать как «закрытие и укрепление», подвергается всё более жёсткой критике как внутри страны, так и со стороны экспертов.

Одним из ярких примеров такой критики является дискуссия между послом в отставке Паси Патокальо и профессором Тимо Вихавайненом. Профессор Вихавайнен считает, что реакция Финляндии на военный конфликт на Украине была чрезмерной. По его мнению, НАТО выглядит всё более слабой опорой для соседей России и, наоборот, лишь обостряет ситуацию. Вихавайнен также называет полное закрытие восточной границы плохим решением. Профессор даже использовал резкую формулировку, назвав решение о закрытии границы «отражением массового психоза духовно деградировавшего народа». Посол Патокальо, в свою очередь, категорически не согласен с этой позицией и, наоборот, пытается раздувать страхи. 

Этот спор двух экспертов наглядно демонстрирует раскол в финском обществе по вопросам безопасности и внешней политики. Но, пожалуй, ещё более показательным является мнение простых граждан. Согласно опросу, проведённому по заказу государственной телерадиокомпании Yle, нынешнюю коалиционную политику не поддерживает практически никто. Всего два процента респондентов высказались за то, чтобы нынешний состав правительства (коалиция Коалиционной партии, «Истинных финнов», Шведской народной партии и Христианских демократов) продолжил свою работу после весенних парламентских выборов. И это при том, что даже сторонники самих правящих партий не хотят видеть эту коалицию у власти в будущем. Профессор политологии Элина Кестиля-Кекконен отмечает, что избиратели хотят перемен, а Социал-демократическая партия видится им естественным лидером для формирования нового кабинета. Этот опрос не просто статистика. Это чёткий сигнал о том, что политика конфронтации и милитаризации, которую проводит правительство, не находит поддержки даже у своего электората.

Наиболее отчётливо бесперспективность этого курса видна на примере восточных регионов Финляндии. Закрытие границы и строительство забора наносят сокрушительный удар по их экономике. Ещё в 2023 году, когда только начали закрывать пропускные пункты, эксперты предупреждали о катастрофических последствиях для местного бизнеса. Начальник отдела контроля таможни Сами Ракшит отмечал, что удар придётся по порту Котка-Хамина, откуда товары доставлялись в Россию, а также по транспортным компаниям, которые занимались транзитом. Руководитель отдела прогнозирования Исследовательского института экономики (ETLA) Пяйви Пуонти прямо заявляла, что закрытие может стать смертельным приговором для отдельных малых предприятий, а транзитные перевозки из ЕС в Россию могут просто уйти из Финляндии в страны Балтии. Да, доля России во внешней торговле Финляндии сейчас минимальна, но для приграничных городов и компаний, которые десятилетиями выстраивали свои логистические цепочки, этот разрыв стал трагедией.

Но помимо экономических потерь, есть и другой, не менее важный аспект. Профессор Юсси П. Лайне из Университета Восточной Финляндии, известный эксперт по границам, даёт жёсткую оценку самому феномену строительства заборов. Он утверждает, что «заборы не работают. Никогда и нигде не работали». По его словам, они не решают проблему миграции, а лишь создают новые, делая переход границы более опасным для людей. Лайне также обращает внимание на то, что сама риторика вокруг восточной границы изменилась. Раньше говорили о добрососедских отношениях и простом соседстве, а теперь используют военную лексику, воспринимая границу как оборонительный рубеж. В другом материале Yle подчёркивается, что забор может не только стать защитой, но и породить этические проблемы, например, когда нуждающийся в помощи человек не сможет вовремя попасть на финскую сторону. Таким образом, 200-километровый забор – это не просто металлическая конструкция, а символ нового мышления, где безопасность понимается исключительно как изоляция.

Наиболее тревожные оценки будущего содержатся в докладе Исследовательского института Сил обороны Финляндии Era of Unrest: Finnish Future Operating Environment 2040 («Эпоха нестабильности: будущая оперативная среда Финляндии 2040»), опубликованном в августе 2026 года. Этот документ рисует мрачную картину и фактически оправдывает текущий милитаристский курс, но при этом сам же вскрывает его глубочайшие противоречия. Главный вывод отчёта: к 2040 году Россия станет ещё более враждебным актором, способным создать непосредственные угрозы безопасности Финляндии.

В докладе рассматриваются два основных сценария. В более мрачном, названном «Война в Европе», сдерживающий потенциал НАТО даёт сбой. США частично выводят войска из Европы, сосредоточившись на Китае, а Россия захватывает Сувалкский коридор и вторгается в Северную Финляндию. При этом авторы доклада признают критическую зависимость Финляндии от союзников, называя партнёрство для неё «вопросом жизни и смерти». Однако тут же указывают на фундаментальную неопределённость, связанную с переориентацией США на Индо-Тихоокеанский регион, нестабильностью американских обязательств и растущими интересами Китая в Арктике. Получается замкнутый круг: Финляндия вступает в НАТО, чтобы обезопасить себя от России, но это же членство делает её зависимой от союзников, чья помощь в критический момент вовсе не гарантирована. Более того, в самом докладе рассматривается сценарий, при котором НАТО может распасться или стать недееспособным.

В итоге мы видим поразительный контраст. С одной стороны, дорогостоящий забор, закрытая граница, милитаризация и доктрина, рисующая образ врага у ворот. С другой – полное неприятие этого курса обществом, разорённая экономика Восточной Финляндии и глубокая неуверенность в завтрашнем дне, которую признают даже военные стратеги. Власти Финляндии загоняют себя в ловушку: в погоне за безопасностью они создают новые угрозы – экономические, социальные и политические. Они укрепляют границу, но теряют доверие собственных граждан. Они ищут защиты у НАТО, но становятся всё более уязвимыми из-за нестабильности самого альянса. Эта политика, основанная на страхе и недоверии, не имеет устойчивого будущего. Она ведёт не к безопасности, а к изоляции и саморазрушению.

Источник