Финляндия покупает себе войну: для чего Хельсинки тратит миллиарды на американские истребители?

Фото из открытых источников

В США с большой помпой представили первый истребитель F-35, который скоро получит Финляндия. Данное событие – не просто демонстрация новой техники. Это яркий символ того, как целая страна резко меняет свой путь, отказываясь от нейтралитета и мирной политики в пользу милитаризации и конфронтации.

Финляндия заказала 64 таких самолёта примерно за 10 миллиардов евро. Это самая крупная покупка в истории государства. Первые машины прибудут в страну в конце 2026 года, а полноценно встать на охрану неба они должны к концу 2027-го.

На торжественной церемонии в Техасе присутствовал министр обороны Финляндии Антти Хяккянен. Он назвал F-35 «суперкомпьютером», который стоит «каждого цента». «В Европе в течение следующих десяти лет будет почти 700 F-35. Это станет европейским стандартом, и у Финляндии в этом ключевая роль», – заявил он.

Эти слова раскрывают истинную цель контракта. Речь идет не просто об обороне, а о глубокой интеграции в военную машину НАТО. Финляндия хочет быть не на вторых ролях, а в числе лидеров милитаристского блока. При этом Хяккянен признает, что финансирование проекта стало для правительства «большим напряжением». Проще говоря, стране придётся сильно потратиться, отказывая, возможно, в чем-то более важном для своих граждан.

Кому выгодна милитаризация Финляндии? Очевидно, что в первую очередь американскому оборонному гиганту Lockheed Martin. При этом финнов пытаются убедить, что Финляндия не просто «платящий клиент». Так, Аamulehti пишет: «Министр обороны ранее осенью инспектировал новые производственные мощности компании Patria. В Нокиа планируется производить реактивные двигатели для истребителей F-35, а в Ямсе – носовые части самолетов». Но, судя по всему, речь пойдёт преимущественно об «отвёрточном производстве». 

Что теряет Финляндия? Первое: нейтралитет и безопасность. Десятилетиями Финляндия, сохраняя нейтралитет, была стабильным и уважаемым государством. Ее дипломатия была примером баланса. Теперь, вступив в НАТО и закупая ударные истребители, страна сознательно превращает себя в «передовой рубеж» альянса против России. Это радикально повышает риски для самой Финляндии. Решения о войне и мире теперь будут приниматься не в Хельсинки, а в Вашингтоне и Брюсселе.

Второе: финское общество заплатит за свою милитаризацию огромные деньги. 10 миллиардов евро – фантастическая сумма. Эти деньги можно было бы направить на здравоохранение, образование, зеленую энергетику или поддержку социальной сферы. Вместо этого они уйдут на оружие, которое, как надеются в Хельсинки, никогда не придется использовать.

И последнее: есть горькая ирония в том, что Хельсинки, где в 1975 году был подписан Хельсинкский акт, закрепивший принципы мирного сосуществования в Европе, теперь становится местом для военных совещаний НАТО. Финляндия сама хоронит те принципы, которые когда-то помогала отстаивать.

Как мы писали ранее, милитаризация Финляндии приведет страну к серьёзным экономическим и политическим проблемам. Эксперт по воздушной войне Джастин Бронк отмечает, что F-35 – очень сложная машина. «Самая большая проблема – это просто огромный объём информации, которую пилот должен обрабатывать. Не все можно даже обработать, нужно уметь расставлять приоритеты», – говорит он.

Эта фраза – хорошая метафора для всей ситуации. Финляндия, получив мощное оружие, теперь должна научиться «обрабатывать» огромные риски и последствия своего нового статуса. Она должна «расставлять приоритеты» между виртуальной «защитой» в рамках НАТО и реальной безопасностью и благополучием своих граждан.

В заключение отметим, что презентация F-35 – это праздник милитаризации. Финляндия, напуганная и поддавшаяся давлению, делает гигантскую ставку на силу. Она меняет апробированную за десятилетия модель осторожного нейтралитета на роль разменной фигуры в большой геополитической игре. Колоссальные траты, потеря самостоятельности в вопросах безопасности, рост напряженности вокруг – вот цена этого «суперкомпьютера» в небе.

Страна, которая могла бы быть мостом для диалога, сознательно превращает себя в потенциальное поле боя. И это самое печальное последствие выбранного курса.

Источник