Пятая колонна среди российских климатологов, или что значит верить в Бога?

23 июня 2020 года в интернете появилась статья «Ученые: высадка новых деревьев может оказаться бесполезной и даже вредной». Читать сразу этот бред не стал, а когда созрел для написания текста, наткнулся на более интересную статью, опубликованную 18 февраля 2019 года «Климатолог: Триллион новых деревьев не спасет планету». Поводом для её публикации стало предложение Томаса Кроутера из Швейцарской высшей технической школы Цюриха на встрече американской ассоциации содействия развитию науки о необходимости высадки триллиона деревьев для борьбы с глобальным потеплением. 

По его подсчетам, их посадка будет означать увеличение земных лесов примерно на треть по сравнению с современной площадью. Если увеличить число лесов еще на триллион, количество углерода в атмосфере значительно сократится. Также, активное озеленение способствует остановке эрозии почвы, что приводит к выветриванию из неё уклекислоты.

Кандидат физико-математических наук, старший научный сотрудник главной научной обсерватории и соавтор книги «Парадоксы климата» Андрей Киселёв не согласен с этой идеей и высказал НСН мнение, что подобная мера далека от воплощения, и в противном случае, может только усугубить ситуацию. 

По его мнению, воплотить это предложение невозможно из-за того, что «Европа довольно маленький континент и сильно урбанизированный, и где тут разместить триллион деревьев он не понимает».

Второй причиной его несогласия с идеей швейцарского учёного является то, что «К сожалению, не всякий лес является благом. Пока он молодой и за ним ухаживают, всё хорошо. Но при нехватке рук, финансов и других обстоятельствах, к сожалению, деревья падают, начинается гниение, и в этой ситуации лес становится не поглотителем углекислого газа, а его источником».

По его мнению, «Основной альтернативой является использование возобновляемых источников солнечной энергии, энергии ветра, приливной энергии, геотепла. Эти методы развивают на данный момент, но пока они дают довольно маленький вклад в то количество энергии, которое нужно человечеству».

Прочитав статью, пришёл к выводу, что кандидат физико-математических наук, не может сказать такого по доброй воле. Что-то или кто-то заставляет его так говорить. 

Андрей Киселёв утверждает, что в Европе негде разместить триллион деревьев. Как учёный он должен был детально ознакомиться с предложением швейцарских учёных, которые не только рассчитали, что 1.2 триллиона высаженных деревьев способны поглотить весь техногенный углекислый газ, но и с помощью спутниковых снимков нашли в шести странах 480.3 миллиона гектаров свободных земель для высадки деревьев. Западноевропейских стран в их списке нет. Зато Россия стоит первой в этом списке и является единственной в Европе страной по «свободным территориям». По их расчётам в России можно высадить новые леса на площади 151 миллион гектаров. Новые леса в России будут способны переработать 31.44% мировых промышленных выбросов зловещего СО2. Наши выбросы составляют всего 4.1% от мировых. Значит новые посадки будут поглощать 27,34% чужих выбросов, за которые можно получить деньги. Даже, если не учитывать стоимость, предложенную президентом Франции Макроном за поглощение «чужого» промышленного углекислого газа, а использовать, утверждённый Парижским климатическим соглашением «Международный климатический фонд», Россия ежегодно может получать 27,34 миллиарда долларов на залесение свободных территорий и охрану лесов.

Почему российский учёный не хочет, чтобы эти деньги пришли в Россию?

Со времени учёбы в школе запомнил, что в Московской области температура в лесу и на открытой местности отличается на 8 градусов и относительно недавно узнал, что при подготовке «Плана преобразования природы» в 1928 году экспериментально было доказано, что даже в условиях полупустыни температура в лесопосадках на 20% ниже температуры на открытой местности. 

Чтобы понять почему климатолог предлагает бороться с углекислым газом и против высадки триллиона деревьев, попытался выяснить, где он получил начальное образование. Информации не нашёл, но зато нашёл лекцию климатолога Андрея Киселёва «Человек и климат: проблемные отношения» длительностью 1час 16 минут.

На второй минуте он показал график изменения температуры за 150 лет. На 6 минуте он приводит определение слова климат, данное академиком А.С. Мониным. Климат – совокупность всех погодных условий, наблюдавшихся на конкретной территории продолжительный промежуток времени. Далее он говорит, что Всемирная метеорологическая организация продолжительным периодом времени считает период в 30 лет, потому что нет надёжных инструментальных данных за более длительный срок. 

В начале лекции он показывал график изменения температуры за 150 лет, а через четыре минуты говорит, что можно верить наблюдениям только за последние 30 лет. После такого разногласия возникает вопрос: «Можно ли верить климатологу Киселёву и остальным климатологам утверждающим, что за 150 лет температура на Земле повысилась?» 

На 19 минуте он назвал основные факторы влияющие на климат Земли: Солнце, альбедо, парниковые газы и аэрозоли, а перед перед этим привел определение слова климат, в котором присутствует слово погода.

Прогноз погоды мы слушаем каждый день. Основные характеристики погоды-температура, направление и скорость ветра, влажность и давление. Почему климатолог Киселёв забыл о ветре? 

В прогнозе всегда говорится о парниковом газе-водяном паре, благодаря которому только в русском языке есть понятие парниковый эффект. В европейских языках в качестве русского аналога используется оранжерейный эффект. Даже на основе ежедневного прогноза погоды можно понять, что борьба с углекислым газом, это бизнес проект западных производителей солнечных батарей и ветрогенераторов.

В последние годы появились новые термины «Барическая пила» и «Истерический климат». Термины характеризуют взаимосвязанные погодные аномалии. Скачет давление, резко меняется погода, основа климата. В технике с раскачкой системы борются с помощью демпферов. Температурным демпфером на суше являются большие лесные массивы. Уничтожение лесов и их поджоги «сломали природный демпфер». Единственный путь стабилизации климата, восстановление лесов на площади приближённой к первоначальной. 

То, что леса снижают температуру местности на 20%, экспериментально доказали советские учёные. Влияние углекислого газа на температуру планеты экспериментально не доказано, хотя это сделать не сложно. 

В предложении швейцарских учёных о высадке 1.2 триллиона деревьев, борьба с углекислым газом задача для решения климатической проблемы второстепенная. Главное создание температурных демпферов. Под каким знаменем они будут созданы не важно. Сомневающимся предлагаю прочитать рассказ Айзека Азимова «Логика».

Можно ещё много чего написать, комментируя несогласие климатолога Киселёва с необходимостью высадки 1.2 триллионов деревьев, но что бы не тратить силы и время процитирую часть статьи 67, обновлённой конституции РФ.

«Российская Федерация, объединенная тысячелетней историей, сохраняя память предков, передавших нам идеалы и веру в Бога, а также преемственность в развитии Российского государства, признает исторически сложившееся государственное единство».

Бог создал планету Земля в виде системы биологического и энергетического равновесия. Человек уничтожил половину лесов, которые по его плану были созданы на планете. Восстановить хотя бы 30% их 50% уничтоженных задача человечества, не подлежащая никаким сомнениям.

Александр Уфаев специально для Planet Today