Исследование ставит под сомнение происхождение и функции греческих акрополей

Фото из открытых источников

Исследование развенчивает академические мифы об этих знаковых местах и показывает, что они, прежде всего, были меняющимися символами, которые из символов свободы превратились в воплощение иностранного угнетения.

Никто из посетивших Афины не забудет образ Акрополя, венчающего город сверкающим мрамором. Однако новое научное исследование опровергло многолетние неверные представления о том, чем на самом деле были эти знаменитые места Древней Греции.

Исследователь Робин Рённлунд из Гётеборгского университета (Швеция) впервые систематически проанализировал все упоминания акрополей в древних текстах, от Гомера до II века н.э., и его выводы оказались неожиданными: традиционный образ этих мест как демократического центра полисов или как убежищ для граждан во время войны не подтверждается документальными свидетельствами.

«Немногие древнегреческие слова вызывают такие же сильные эмоции, как «акрополь», — признает Рённлунд. — Но правда в том, что, несмотря на свою известность, практически не существовало специальных исследований феномена акрополей в целом. Большинство работ были сосредоточены на исключительном случае Афин, в то время как акрополи остального греческого мира оставались в неопределенной области неподтвержденных предположений».

На протяжении большей части XX века в учебниках истории и археологии повторялась одна и та же история: акрополи изначально были укрепленными резиденциями доисторических царей, тех гомеровских героев, которые правили с вершин холмов.

Согласно этому повествованию, со временем монархические системы уступили место более демократическим, и правители «спустились» с высот на агоры, расположенные на равнине. Акрополи, опустевшие от власти, стали святилищами богов-покровителей каждого города или убежищами для населения во время нашествий.

Эта схема, столь же упорядоченная, сколь и привлекательная, имеет фундаментальную проблему: нет никаких археологических или текстовых свидетельств, подтверждающих её, ни полностью, ни частично, —заявляет Рённлунд. Источник этого неверного толкования, по мнению автора, кроется в неправильном прочтении философа Аристотеля, который в своей «Политике» теоретически указал, какие типы укреплений подходят для каждой формы правления.

То, что Аристотель предложил в качестве абстрактного упражнения об идеальном городе, в XX веке было преобразовано учеными в предполагаемое описание реальной исторической эволюции греческих полисов, примененное в дополнение к парадигматическому, но нетипичному случаю Афин.

Само слово «акрополь» таит в себе сюрприз. Вопреки распространенному мнению о том, что оно означает «высокий город» или «возвышенная часть города», этимологический анализ выявляет другой нюанс. Строго говоря, и вопреки распространенному мнению, «акрополь» обозначает не «самый высокий город», а скорее «самый дальний полис» или «полис на краю», поясняет исследователь.

Это слово впервые появляется в «Одиссее» Гомера, где оно относится к городу Трое . В этом контексте оно обозначало обособленное пространство внутри городской черты.

Сами древние греки знали, что слово «полис» первоначально означало «крепость» или «укрепленное место», и это значение сохранилось в аналогичных словах в других индоевропейских языках, таких как санскрит или балтийские языки.

Афинский акрополь вплоть до классической эпохи был известен просто как Полис, то есть «крепость».

Если акрополи не были ни первобытными дворцами королей, ни убежищами горожан, то для чего они на самом деле использовались? Анализ древних текстов, проведенный Рённлундом, дает ясный ответ: акрополи были, прежде всего, штаб-квартирами иностранных гарнизонов и резиденциями тиранов.

Исследователь обнаружил не менее 66 отрывков из древней литературы, в которых говорится о том, что на акрополе проживал тиран. Большинство из них относятся к тиранам Сиракуз, но упоминается как минимум 19 тиранов в десяти других акрополях.

Ассоциация между тиранией и акрополем стала литературным топосом, так что даже в более поздние периоды, когда тираны были редкостью, этот термин продолжал вызывать ассоциации с угнетением. Философ Эпиктет еще в римские времена использует штурм акрополя как метафору внутренней борьбы с собственными тираническими страстями.

Но еще более частым явлением, чем присутствие тиранов, было размещение иностранных военных гарнизонов. Начиная с V века до н.э., и особенно в эллинистический период (III–I века до н.э.), гегемонистские державы — сначала Афины и Спарта, затем Македония — размещали гарнизоны на акрополях контролируемых ими городов.

Функция акрополя как базы для войск, контролирующих местное население, кратко изложена в отрывке из трудов историка Полибия. Солдаты, часто наемники, следили за гражданским населением, проживавшим внизу, в обнесенном стенами городе.

Эта практика вызвала глубокое негодование. Афинские ораторы Исократ и Демосфен осуждали то, как македонцы держали целые регионы под контролем, используя гарнизонные акрополи. Вероятно, это наполнило идею акрополя коннотациями угнетения, даже в большей степени, чем ассоциацией с тиранией, заключает Рённлунд.

Одно из наиболее распространенных убеждений заключается в том, что на акрополях располагались главные святилища каждого города, особенно святилища богини-покровительницы, такой как Афина Полиа. Исследование показывает, что эта идея основана почти исключительно на случае Афин, что снова доказывает ее исключительность. Автор предупреждает, что существует сравнительно мало литературных свидетельств, подтверждающих идею о том, что на акрополях в доримский период находились крупные святилища.

Рённлунд выявил, за исключением афинского случая, упоминания о 49 культах на акрополях, упомянутых в письменных источниках. Однако большинство этих упоминаний принадлежит одному позднему автору, Павсанию, писавшему во II веке н.э., когда многие акрополи уже столетиями были заброшены.

Если исключить Павсания, останется лишь около дюжины упоминаний, некоторые из которых вызывают сомнения. Богиня Афина упоминается на 23 акрополях, но, как ни удивительно, за пределами Афин нет примеров культа Афины Полиады — эпитета, который специализированные исследователи связывают с этими возвышенными местами.

Вопреки распространенному мнению о том, что горожане искали убежища на акрополе во время нападения на город, тексты указывают на обратное. Как отмечается в исследовании, примеры бегства мирных жителей на акрополь ограничиваются рассказами Ливия о чрезвычайных событиях Македонских войн в начале II века до н.э. В подавляющем большинстве случаев население искало защиты в самом обнесенном стенами нижнем городе или бежало в сельскую местность.

На самом деле, единственный ясный пример в греческих источниках, демонстрирующий защиту населения от акрополя, даже не относится к Греции: это ликийцы в городе Ксанф, согласно Геродоту.

Небольшие размеры большинства археологически идентифицированных акрополей подтверждают, что они не были предназначены и не подходили в качестве убежища для большого гражданского населения.

Пожалуй, самым интересным открытием исследования является то, как менялось символическое значение акрополей на протяжении веков. В классический период (V и IV века до н.э.) это слово могло использоваться как высшая похвала. Поэт Симонид еще в V веке до н.э. написал эпиграмму, назвав Грецию акрополем греков.

Спарту описывали как акрополь Греции, никогда не разрушавшийся. Пелопоннес, по словам географа Страбона, был акрополем всей Греции. Эти выражения передавали ощущение превосходства, возвышенности как в физическом, так и в моральном плане.

Однако, начиная с эллинистической эпохи, это позитивное значение начало меняться на противоположное. Как объясняет Рённлунд, начиная с эллинистической эпохи, акрополь иногда становился символом сурового правления, часто со стороны гарнизонов или стереотипного тирана. Вероятной причиной был многовековой опыт иностранного господства, осуществляемого с укрепленных высот.

Стоический философ Эпиктет, живший уже в I веке н.э., использует образ осады акрополя, чтобы говорить о внутренней борьбе со страстями, но контекст не вызывает сомнений: акрополь — это место тирана, которое необходимо изгнать. Как разрушить акрополь? Не железом или огнем, а принципами, — пишет Эпиктет в отрывке, широко воспроизведенном в исследовании. И он добавляет: «Если мы захватим акрополь города, захватим ли мы также акрополь лихорадки? Захватим ли мы также акрополь прекрасных женщин? Короче говоря, акрополь внутри нас… мы должны изгнать тиранов, находящихся внутри».

Малоизвестный аспект, который выявляет исследование, заключается в том, что многие акрополи имели свои собственные названия, отличные от названия города, к которому они принадлежали. Рённлунд выявил по меньшей мере 21 такой топоним. Самый известный из них — Акрокоринф , внушительная скала, возвышающаяся над Коринфом, хотя, как ни странно, ни один древний автор прямо не называет его Коринфским акрополем. Также упоминаются Кадмея в Фивах, Лариса в Аргосе, Ортигия в Сиракузах или Пергам в Трое.

Эти названия выявляют интересные закономерности. В девяти случаях название связано с мифами об основании города, в которых фигурируют иностранцы, прибывшие сюда, убившие чудовище, объединившие рассеянное население и укрепившие акрополь.

Автор объясняет, что акрополи часто занимали центральное место в формировании местных мифов о происхождении. Такие названия, как Астипалая (акрополь Самоса, также носивший имя финикийской принцессы) или Мемноний (акрополь Сузы в Персии, названный в честь Мемнона, сына основателя города), отражают эту тенденцию ассоциировать укрепленные высоты с легендарными иностранными личностями.

Другие названия носят чисто описательный характер, например, Ортигия («перепел», по форме сиракузский островок), или просто «укрепление», как на острове Родос. Некоторые сохраняют топонимы, существовавшие до прихода греков, такие как Лариса (возможно, «пеласгийского» происхождения) или Аке (первоначальное ханаанское название акрополя Птолемаиды на территории современного Израиля).

Учитывая такое разнообразие способов использования и значений, исследователь предлагает гибкое, но точное определение. Основываясь на 133 местах, которые древние источники упоминают как акрополи (из которых он считает 84 подлинно греческими), Рённлунд устанавливает следующие общие характеристики:

По сути, акрополь в древних текстовых источниках представляет собой обнесенное стеной пространство, почти всегда описываемое как расположенное на возвышенности. Он почти исключительно относится к поселениям политического типа. Он не являлся частью самого поселения и иногда противопоставлялся ему в описаниях городской топографии. Акрополи принадлежали к непосредственной среде поселения полиса и не могут быть просто приравнены к крепости, части крепости или любому укрепленному месту. Термин «акрополь» обозначал только обнесенную стеной территорию, а не сам холм, и, вероятно, в качестве границы служила крепостная стена. За исключением гарнизонов, акрополи, по-видимому, не были заселены.

Автор признает, что это определение не является исключающим, а носит описательный характер. В строительстве акрополей не было стремления к стандартизации, поэтому вариативность вполне ожидаема. Некоторые были результатом многовекового развития; другие — целенаправленно возводились в новооснованных городах.

Исследование Робина Рённлунда знаменует собой поворотный момент в понимании этих знаковых мест. Греческие акрополи, далекие от того, чтобы быть единым и хорошо изученным явлением, оказываются сложным, изменчивым объектом исследования, тесно связанным с политическим опытом каждой эпохи.

Как показывает этот краткий обзор письменных и эпиграфических текстов, большая часть прежних академических представлений об акрополях древнегреческой цивилизации основана на недостаточных данных или отражает устаревшие исторические модели, заключает автор. Акрополи, безусловно, были важными местами для древних греков, но их значение было гораздо сложнее и многограннее, чем предполагалось ранее.

В заключение исследователь призывает к осторожности и терминологической точности. Он предлагает археологам и историкам применять термин «акрополь» с «осторожной и снисходительной» осмотрительностью, а также пересмотреть его использование в отношении тех объектов, которые не соответствуют характеристикам, задокументированным в древних источниках.

В конечном итоге, — пишет Рённлунд, — акрополи предстают не только как архитектурные элементы, но и как мощные культурные символы, имеющие непреходящее значение в политическом и философском воображении античности. Это урок, напоминающий нам о том, что даже самые известные памятники могут хранить тайны, способные изменить наше представление о прошлом.