В Древнем Риме камни для строительства часто использовали повторно

Фото из открытых источников

В недавнем исследовании, опубликованном в журнале Medieval Encounters, анализируется масштабная практика строительства в поздней Римской империи и раннем Средневековье: повторное использование камней, колонн и мрамора из древних зданий. Этот феномен, известный как использование сполии (или «rediviva saxa», камней, вернувшихся к жизни), традиционно трактовался как символический, идеологический или чисто экономический жест.

Статья начинается с простого, но убедительного утверждения. Повторное использование уже обработанного мраморного блока, цельной колонны или кирпича из разрушенного здания значительно упрощает процесс строительства. Это позволяет избежать дорогостоящей работы по добыче камня из карьера, его транспортировке в необработанном виде и обработке. Это напрямую экономит время и деньги.

Приведенные в исследовании цифры красноречивы и являются результатом применения современных методик расчета стоимости к известным памятникам.

Арка Константина в Риме, построенная преимущественно из материалов, повторно использованных на императорских складах, обошлась примерно в миллион денариев. Если бы она была построена полностью из новых материалов, её стоимость возросла бы до четырёх с половиной миллионов денариев. Другими словами, использование сполий снизило стоимость проекта на 80% и сократило время строительства на 65%.

При строительстве позднеримских стен Женевы и Кордовы экономия достигла ещё более впечатляющего значения – около 90% – благодаря демонтажу близлежащих зданий (например, базилики в Нионе или театра в Кордове). В целом, использование повторно использованного кирпича могло снизить затраты на 40–50%, а использование каменных блоков – до 80–90%.

Эти данные привели некоторых учёных, таких как Майкл Гринхалх, к выводу, что до 95% случаев повторного использования можно объяснить исключительно практическими и экономическими причинами. Логика кажется непреодолимой: зачем тратить больше, если можно использовать повторно?

Именно здесь исследование раскрывает свою сложность. Если бы главным мотивом была исключительно экономия, можно было бы ожидать, что сполией будут пользоваться в основном покупатели с меньшими ресурсами. В реальности всё оказалось ровно наоборот.

Исследование показывает, что в Риме великие базилики, построенные на средства императора или его ближайших родственников (например, первый собор Святого Петра в Ватикане или собор Святого Иоанна Латеранского), украшены сполиями в самых заметных местах: величественных колоннах главных нефов. В отличие от них, в более скромных церквях (титулах), финансируемых местной аристократией, использовалась большая доля материалов, вырезанных ex novo* (с нуля).

В статье отмечается, что обильное присутствие сполий в зданиях, построенных в основном представителями высшей и богатейшей аристократии… позволяет предположить, что экономия средств, достигаемая за счет их использования, могла не быть столь решающим фактором в их распространении.

Этот кажущийся парадокс становится очевидным при рассмотрении бухгалтерской отчетности того времени. Пожертвования, сопутствующие строительству этих великих базилик, были огромными, что делало экономию, полученную благодаря сполиям, несущественной. Например, Константин пожертвовал базилике Святого Иоанна Латеранского 82 кг золота, 775 кг серебра и тысячи солидов в виде недвижимости исключительно на объекты культа и содержание. Общая стоимость большой базилики могла составлять около 20 000–25 000 солидов, но такие патриции, как Мелания Младшая и ее муж Пиниан, имели годовой доход в 120 000 солидов. Другими словами, у них было более чем достаточно денег, чтобы оплатить новые материалы, если бы они захотели.

В исследовании предлагается несколько взаимосвязанных причин, выходящих за рамки экономики. Крупнейшие и наиболее ценные сполии , особенно из знаковых общественных зданий, не были доступны в свободном доступе. Управление ими находилось под контролем императорского государства. Поэтому использование их было привилегией, которую император даровал себе, своей семье или аристократам, приближенным к власти. Повторное использование колонны с императорского форума было не просто экономией средств; это было демонстрацией прямой связи с центральной властью и символическим присвоением величия прошлого.

Вокруг сполии существовала целая индустрия. Надписи и документы упоминают коллегии субруторов (специалистов по демонтажу зданий), склады собранных материалов (например, Хорреа из Остии) и списки предметов, доступных для перепродажи. Император, вероятно, контролировал поток самых крупных изделий, но рынок более скромных материалов, использованных повторно, должен был существовать для частного строительства.

Начиная с IV века н. э. каналы сбыта нового мрамора прекратились, многие карьеры закрылись, а специальные знания, необходимые для резьбы по камню, были утрачены. Во многих случаях сполия стала единственным источником качественного материала для крупномасштабных проектов.

Со временем сполии приобрели ценность сами по себе, благодаря своей венусте (древней красоте). В статье цитируется письмо генерала Велизария Тотиле (547 г. н. э .), в котором он восхваляет красоту Рима, понимаемую как осязаемое свидетельство его славного прошлого. Эта высокая оценка могла оправдать чрезмерные расходы, такие как дорогостоящая перевозка колонн из Рима или Равенны в Ахен для Палатинской капеллы Карла Великого или из Мериды в халифскую Кордову. В этих случаях идеологическая и престижная ценность значительно перевешивала любые экономические соображения.

Исследование приходит к выводу, что не существует единого объяснения феномена сполии . Её использование было результатом пересечения экономических, логистических, политических и символических интересов. Для частного строителя дома в Остии повторное использование кирпича могло быть исключительно экономическим решением. Для императора Константина установка повторно использованных колонн в соборе Святого Петра была актом власти, преемственности и, возможно, практической необходимостью в отсутствие альтернатив. Для вестготского короля или омейядского халифа импорт римских колонн был способом связать себя с властью Древней Империи.

В исследовании подчеркивается, что распространение сполий обусловлено многочисленными и разнообразными причинами, и его анализ должен проводиться в каждом конкретном случае в зависимости от типа здания, статуса покровителей, городов или географических районов, а также исторического контекста.

Наконец, термин, который древние использовали для этого материала, rediviva saxa (возрождённые камни), идеально отражает эту двойственную сущность. Он говорит не об «останках» или «обломках», а о жизненном цикле. Камень, наделённый историей и смыслом, умирает в одном здании, чтобы возродиться с новой функцией и новым посланием в другом. Посланием, которое может быть посланием сбережения, силы, преданности или просто восхищения прошлым, которое не желает исчезать.