На 3400-летней керамике из Афин изображена неизвестная церемония вызова дождя

Фото из открытых источников

Небольшой керамический фрагмент, обнаруженный при раскопках поселения недалеко от Акрополя, представляет собой уникальную живописную сцену, предполагающую церемонию вызова дождя, проливающую новый свет на религиозные верования и иконографию греческого бронзового века.

Керамический фрагмент, составляющий всего 8% от сосуда для питья, найденный к югу от современных Афин, стал ключевым элементом в понимании микенской духовности. Этот фрагмент чаши или килика, датируемый XIV веком до н. э., сохраняет остатки живописной сцены, которая, согласно недавнему исследованию, может представлять собой ритуал привлечения дождя – тема, ранее неизвестная в искусстве этой цивилизации.

Исследование, опубликованное в академическом журнале Opuscula Шведского института в Афинах и Риме археологом Элеттерией Кардамаки из Гейдельбергского университета, посвящено этой находке из микенского поселения Контопигадо, расположенного всего в 5 километрах от Акрополя.

Фрагмент, найденный во время раскопок 1986–2000 годов в здании, известном как Комплекс II, по размеру не намного больше монеты. Он был обнаружен в слое красноватой почвы, покрывавшей пол помещения, что указывает на то, что он был найден не на своём первоначальном месте, но, вероятно, недалеко от места своего первоначального нахождения.

Он принадлежит к полусферическому килику (чаше на ножке), очень распространённому сосуду для вина в позднемикенский период (LH IIIA2). Его особенностью является то, что он украшен фигуративной живописью – редкой роскошью за пределами крупных дворцовых центров, таких как Арголида. В Контопигадо этот фрагмент – один из немногих образцов местной живописной керамики.

Сохранившаяся сцена минимальна, но видимые элементы позволили исследователям сделать предварительную интерпретацию. Наиболее чётким элементом является изображение кувшина или игрушки с длинным носиком – сосуда с носиком, связанного в минойском и микенском мире с ритуалами возлияния, то есть возлияния жидкостей в качестве подношений богам.

Однако самая интригующая часть находится над этим кувшином. Автор исследования выделяет два элемента росписи, которые сложнее интерпретировать. Справа, на декоративной ленте по краю сосуда, расположен овальный или круглый мотив. Внутри него расположено несколько небольших арок, заполненных точками и диагональными линиями. Слева от этого мотива, прямо между венчиком и горлышком кувшина, находится группа точек и линий, расположенных в четыре ряда.

Первоначально это могли быть простые вспомогательные декоративные мотивы, распространённые в керамике того времени. Однако их сочетание и расположение необычны. Кардамаки предлагает альтернативную, более наводящую на размышления гипотезу: здесь предположительно предполагается, что точки над носиком кувшина – это капли жидкости. В этом случае свисающий мотив справа может представлять источник капель, возможно, дождевое облако?

Такая интерпретация полностью преображает сцену. Это уже не просто статичное изображение кувшина, а запечатление динамичного ритуального момента: сбора или приёма дождевой воды. Более того, слева от кувшина видны две параллельные линии, которые, согласно исследованию, могут представлять собой пальцы фигуры (человеческой или божественной), держащей ритуальный сосуд.

Чтобы понять возможное значение этой сцены, исследование углубляется в более широкую иконографию Эгейского моря. Кувшин с носиком имеет давнюю традицию в минойском искусстве, особенно в гравированных печатях. Там он почти всегда ассоциируется с мифологическим существом: минойским гением.

Гений был гибридным существом, своего рода демоном или второстепенным божеством с антропоморфным телом и головой животного (часто осла или бегемота), заимствованным и адаптированным у божеств-покровителей Ближнего Востока, таких как египетская Таурт . Это существо было центральным элементом минойских ритуальных сцен, часто изображаясь с кувшинами для возлияний. Он считался демоном плодородия, связанным с растительностью и, что важно, обладал магической способностью вызывать дождь во время засухи.

Сэр Артур Эванс предположил, что демон выступает как покровитель растительности и обладает магической силой вызывать дождь в периоды засухи, отмечается в исследовании. Следовательно, кувшин для возлияния является атрибутом этого гения, символизируя его способность оплодотворять землю.

Проблема в том, что этот минойский гений крайне редко встречается в расписной микенской керамике. Микенцы переняли его, но использовали в основном в предметах роскоши, таких как фрески, украшения и изделия из слоновой кости. Возникает вопрос: если сцена из Контопигадо изображает ритуал с кувшином для возлияния, кто же держит его?

Исследователь предполагает, что это может быть гибридное существо, подобное тем, что изображены на знаменитом ритоне из Камироса, найденном на Родосе. На этом ритуальном сосуде изображена процессия фигур с головами кабанов и загнутыми хвостами, которую некоторые специалисты связывают с эволюцией или вариантом минойского гения. Кардамаки даже предполагает, что одна из этих фигур на ритоне из Камироса может нести ритуальный сосуд, что подтверждает параллель со сценой из Контопигадо.

Гипотеза о дождевой туче во фрагменте Контопигадо побуждает автора переосмыслить другие произведения искусства того периода. Ярким примером служит перстень-печатка из Тиринфского сокровища – золотое изделие с детально проработанной сценой. На ней процессия гениев с кувшинами для возлияний приближается к сидящему божеству. Небо в этой сцене представлено лентой с солнцем, полумесяцем и фоном, заполненным вытянутыми точками.

Традиционно эти точки интерпретировались как звёзды. Но, основываясь на своей новой интерпретации килика Контопигадо, Кардамаки возрождает старую и почти забытую гипотезу учёного Валентина Мюллера: эти точки могли быть каплями дождя. Интерпретация заполнения как капель дождя в небе хорошо согласуется с ролью гениев как носителей дождя и защитников растительности, утверждается в статье. Таким образом, сцена на кольце из Тиринфа может представлять собой ритуал прошения дождя, где гении с кувшинами обращаются к богине с просьбой об оплодотворении земли.

Хотя микенские письменные источники не упоминают богов дождя напрямую, имеются указания на возможные культы плодородия. Один из терминов, dipisijo («Жаждущие»), встречается в религиозных текстах из Пилоса и интерпретируется некоторыми, например, археологом Спиридоном Маринатосом, как указание на праздник или божество, связанное с засухой и потребностью в воде, где Гений, как податель дождя, мог играть определённую роль.

Появление этой уникальной сцены в Контопигадо не случайно. В XIV веке до н. э. поселение было важным промышленным центром с процветающей гончарной мастерской, продукция которой распространялась по всей Аттике и острову Саламин. Его процветание и тесные связи с афинским Акрополем сделали его местом, где идеи и иконографии, продвигаемые центральной властью, могли циркулировать и быть представлены.

Датировка килика LH IIIA2 совпадает с периодом расширения дворцового контроля над территорией. Ритуальная сцена, возможно, изображающая церемонию вызывания дождя, которая могла проводиться в горных святилищах, таких как святилище Зевса Омврия (дождливого) на горе Гиметт недалеко от Афин, может свидетельствовать о том, как центральная власть институционализировала и усваивала народные верования и ритуалы для укрепления своего идеологического контроля.

Несмотря на захватывающий потенциал этой находки, автор проявляет осторожность. Сцена очень плохо сохранилась и не имеет прямых аналогов. К любой интерпретации следует подходить с осторожностью. Тем не менее, предложенная гипотеза весьма убедительна.

Фрагмент из Контопигадо, возможно, представляет собой лишь ничтожно малую часть ранее неизвестной ритуальной сцены с кувшином для возлияния, пишет Кардамаки. Она заключает: «Если это предположение верно, тема сцены отражает один из важнейших аспектов и проблем в жизни общин, зависевших от дождя и часто сталкивавшихся с угрозой засухи».

Небольшой и потёртый керамический фрагмент становится красноречивым свидетельством. Он говорит нам о богах и ритуалах, но также и об универсальной и вечной человеческой заботе: о зависимости от природы и надежде на то, что живительный дождь прольётся на поля.