Древнеегипетская чума Ахетатона может быть историческим мифом

Фото из открытых источников

На протяжении десятилетий учёные указывали на разрушительную чуму как на вероятное объяснение внезапного оставления Ахетатона, революционной столицы, построенной фараоном Эхнатоном. Однако новаторские биоархеологические исследования теперь ставят под сомнение это давнее предположение, показывая, что так называемая чума Ахетатона, возможно, вообще никогда не имела места. В этом комплексном исследовании были проанализированы останки скелетов из 889 захоронений и данные городской археологии, но не обнаружено практически никаких доказательств, подтверждающих версию эпидемии, которая сформировала наше понимание одного из самых загадочных периодов Древнего Египта.

Теория чумы возникла преимущественно из древних текстов, а не из вещественных доказательств. Хеттские молитвы о чуме конца XIV века до н. э. описывают опустошительную эпидемию, предположительно вызванную египетскими военнопленными, а дипломатическая переписка, известная как «Амарнские письма», упоминает вспышки болезней в таких городах, как Мегиддо, Библ и Сумур. Однако, что особенно важно, ни в одном из этих источников эпидемия в самом Ахетатоне не упоминается.

Исследователи Гретхен Даббс и Анна Стивенс провели систематический археологический и биоархеологический анализ, чтобы проверить, есть ли в городе характерные черты, соответствующие известным местам эпидемий. В своём исследовании, опубликованном в American Journal of Archaeology, они сравнили характер захоронений, развитие города и демографические данные Амарны с археологическими находками, обнаруженными на средневековых европейских памятниках чумы.

«Эта работа выходит за рамки египтологических источников и фокусируется конкретно на данных из Амарны», — пояснил Даббс. «Недавние исследования в области археологии и биоархеологии создали своего рода каркас ожиданий относительно города, пострадавшего от эпидемии, посредством изучения городов и кладбищ, где исторически регистрировались эпидемические заболевания».

Исследователи обнаружили, что модели Ахетатона постоянно не соответствовали этим ожиданиям.

В период с 2005 по 2022 год в ходе раскопок на четырёх крупных кладбищах вокруг Ахетатона — кладбищах Южных гробниц, Северных скал, Северной пустыни и Северных гробниц — были обнаружены останки 889 человек. Хотя эти останки демонстрировали значительные признаки стресса, включая задержку роста, травмы позвоночника и дегенеративные заболевания суставов, эти закономерности отражали суровые условия жизни и экстремальные нагрузки, которым подвергались жители города, а не эпидемические заболевания.

Маркеры заболеваний, указывающие на инфекционные эпидемии, встречались крайне редко. Туберкулёз был выявлен лишь у семи человек на всех четырёх кладбищах. Что особенно важно, погребальные обряды в Ахетатоне выглядели упорядоченными и соответствовали культурным нормам, а не поспешными или хаотичными, как можно было бы ожидать в период кризиса смертности. Тела были тщательно завёрнуты в ткани и циновки, часто помещены в циновки и похоронены с погребальным инвентарём, что позволяет предположить, что погребение не было поспешным процессом, вызванным огромным числом жертв.

Наиболее примечательной аномалией было кладбище Северных гробниц, где примерно в 50% могил находились несколько человек, а захороненные были почти исключительно людьми в возрасте от 5 до 24,9 лет. Однако исследователи интерпретируют эту закономерность как свидетельство наличия специального кладбища для молодых рабочих, работавших в условиях экстремального стресса, а не как свидетельство жертв эпидемии. Демографический анализ показал, что уровень смертности находился в пределах ожидаемых значений для города такого размера и периода правления, как Ахетатон.

За пределами кладбищ, сам город противоречит истории эпидемии. Оставленный Ахетатоном город, по-видимому, был систематическим и упорядоченным, а не внезапным. Археологические данные свидетельствуют о продолжении строительства и обслуживания города во время его оккупации, без каких-либо признаков прерванных строительных проектов или преждевременного разрушения зданий, характерных для поселений, пострадавших от эпидемии. Город был менее заселённым, но продолжал жить даже после смерти Эхнатона, что свидетельствует о постепенном, а не вызванном кризисом сокращении населения, объясняют авторы исследования.

Палеодемографическое моделирование показало, что общее число захоронений на четырёх основных кладбищах, оцениваемое в 11 350–12 950 человек, соответствует ожидаемому уровню смертности для города, населённого примерно 20 лет. Расчёты продолжительности жизни также соответствовали типичным показателям доиндустриального населения, без каких-либо свидетельств катастрофического всплеска смертности, вызываемого эпидемиями.

«Это один из тех случаев, когда что-то обретает логическую связь, если не рассматривать это слишком критически. Египтологические источники приводят множество различных связей между Амарной и такими пугающими словами, как «чума» и/или «эпидемия». Это создаёт сеть косвенных доказательств, связывающих Амарну и Эхнатона с болезнью, основанную, главным образом, на текстовых записях, написанных в других местах и в другие времена. Как только семя этой связи было посеяно, оно стало «фактом» благодаря повторению», - объясняет Даббс.

Отсутствие данных об эпидемиях поднимает важные вопросы о причинах полного запустения Ахетатона после противоречивого правления Эхнатона. Построенный как революционная столица, посвящённая Атону, божеству солнечного диска, Ахетатон представлял собой радикальный отход от традиционной политеистической религии Египта. Заброшенность города вскоре после смерти Эхнатона, вероятно, обусловлена политическими и религиозными факторами, а не катастрофой, вызванной эпидемией.

Исследователи подчёркивают, что их выводы не отрицают существование хеттской эпидемии, задокументированной в исторических текстах. «Хеттские молитвы о чуме могут быть честным отражением того, что произошло в Хеттском царстве», — пояснил Даббс. «Одним из моментов, который мы хотели подчеркнуть в этой статье, было то, что мы должны быть осторожны, используя данные из разных по времени и географии мест, чтобы делать аргументы, специфичные для Амарны или любого другого древнего места».