Хищничество, а не страх перед волками, удерживает лосей от поедания Йеллоустоуна

Фото из открытых источников

В 1995 году власти начали повторно заселять волков в северной части Йеллоустонского национального парка, восстановив символ дикой природы и, по-видимому, вызвав экологическую трансформацию. Лоси наводнили парк, поскольку большинство их хищников были истреблены. Но несколько десятков вернувшихся волков, по-видимому, оказали огромное влияние. Они создали «ландшафт страха», отпугнув лосей от их любимых мест питания — осиновых зарослей и ивовых зарослей. Лоси стали питаться хуже, у них было меньше потомства — и деревья, реки, травы и даже певчие птицы вернулись, что является великолепным примером возрожденной экосистемы. По крайней мере, так гласит история.

Теперь, 29 лет спустя, подробное исследование ставит под сомнение эту историю. То, что смягчило воздействие лосей, было не страхом перед волками, а гильдией хищников, включая охотников-людей, которые убили достаточно лосей, чтобы позволить растительности частично восстановиться, согласно новой статье, опубликованной в Ecological Monographs. Существует мало доказательств того, что волки пугают лосей одним лишь своим присутствием, говорят авторы. Они даже оспаривают общепринятое мнение о том, что экосистема парка была восстановлена.

«Это высокоэффективные научные данные… с необычайно превосходным набором долгосрочных данных», — говорит эколог Том Хоббс из Университета штата Колорадо. «Йеллоустонская система волков и лосей больше не должна рассматриваться как доказательство того, что волки изменили поведение лосей и спасли парк».

Это упрощенная версия гипотезы, выдвинутой экологами Уильямом Рипплом и Робертом Бештой из Университета штата Орегон в начале 2000-х годов: присутствие волков — даже их запах — помогает деревьям созревать, внушая страх лосям, которые в противном случае беспечно сожрали бы ростки до основания. Предполагаемое воздействие Йеллоустонских волков, которых на январь насчитывалось 124, отмечалось во всем мире и стало моделью для использования хищников для восстановления других истощенных местообитаний, таких как части Шотландии и национальный парк в Мозамбике.

Элейн Брайс, постдокторантура по экологии в Корнеллском университете, вспоминает, как узнала эту историю на уроках биологии в старшей школе: «Хищники обладали магическими защитными свойствами и могли восстанавливать поврежденную среду», — говорит она. Но позже она узнала, что некоторые исследования ставят под сомнение гипотезу ландшафта страха. Она задалась вопросом: «Если волки действительно влияют на лосей и восстановление среды обитания, связано ли это с сокращением численности лосей или с созданием страха?»

Брайс и ее коллеги проанализировали данные, собранные на 113 участках внутри осиновых насаждений в северной части Йеллоустона с 1999 по 2019 год. Они измерили высоту деревьев и отследили кормление лосей в насаждениях. Они сообщают, что воздействие волков на лосей было слабым. Самцы лосей, которые подвергаются большему риску со стороны волков, избегали самых густых насаждений. Но самки не меняли своего поведения, за исключением зимы, когда оба пола держались подальше от осиновых насаждений, где снег образует глубокие сугробы, замедляющие их полет. Оба пола также избегали кормления на рассвете и в сумерках, когда волки отсутствовали.

В целом, «волки, возможно, изменили некоторые особенности поведения лосей, но не в той степени, которая необходима, чтобы реально повлиять на рост осины», — говорит соавтор и эколог Эрик Ларсен из Университета Висконсина в Стивенс-Пойнт, который собирал полевые данные об осине.

Казалось более вероятным, что деревья получили передышку просто потому, что численность лосей сократилась. В 1997 году численность лосей на севере Йеллоустоуна составляла около 20 000; десятилетие спустя в этом районе обитало 8335 лосей и 101 волк. Но Брайс и ее команда говорят, что не только волки проредили стада.

Вместо этого, опираясь на другие исследования, ученые показывают, что численность лосей была снижена многочисленными хищниками: гризли и черными медведями, пумами, волками и охотниками-людьми. С 1995 по 2011 год люди убили 6862 лося, а волки убили 624. Сокращение численности лосей имело гораздо большее влияние, чем относительно небольшое изменение в их поведении, говорит Брайс. «Лосей стало меньше, поэтому у деревьев появился шанс».

Ученые также пришли к выводу, что на самом деле северный парк восстановился лишь фрагментарно. Осины на севере Йеллоустона все еще с трудом превращаются в зрелые леса.

«Это исследование убедительно доказывает, что воздействие волков на осину Йеллоустоуна, вероятно, слабее, чем указывали предыдущие исследования», — говорит Лора Праф, эколог дикой природы из Вашингтонского университета в Сиэтле. Но, по ее словам, «несмотря на свою слабость, они все равно оказывают воздействие… Волки не могут убивать лосей, не пугая их».

Риппл, выдвинувший первоначальную идею, считает, что новое исследование могло упустить некоторые данные. «Их один небольшой участок на отобранный осиновый насаждение, возможно, был недостаточно большим», чтобы охватить риск нападения хищников на лосей во всем насаждении, говорит он. Бешта считает, что данные показывают, что «риск нападения хищников действительно играл важную роль», позволяя молодым осинам, ольхе и ивам расти выше.

Риппл добавляет, что проверка таких гипотез всегда будет сложной в большой экосистеме, где события разворачиваются скорее как многопользовательская драма, чем как эксперимент. Сегодня бизоны — также тяжелые травоядные — бродят там, где раньше были лоси; засуха задержала рост некоторых осин; бобры начинают возвращаться. «Это не конец гипотезы «ландшафта страха», — настаивает он. — Наука только зарождается».

Брайс соглашается. Но она предупреждает, что «нельзя просто восстановить хищника и ожидать, что все — растения, насекомые, реки — восстановятся. Все гораздо сложнее».