Ученые опровергли утверждение о «числе Данбара» или о 150 друзьях

Многим из нас известно утверждение, что люди могут поддерживать не более 150 дружеских отношений. Эта цифра названа «числом Данбара» в честь эволюционного психолога Робина Данбара, который впервые представил эту идею три десятилетия назад. Данбар утверждал, что количество нейронов в нейрокортексе ограничивает способность организма обрабатывать социальную информацию. Это, в свою очередь, ограничивает количество отношений, которые может поддерживать человек. Результаты проверки этой теории опубликовал портал The Conversation.

Но хотя число приобрело широкую известность и часто упоминается в планах бизнес-менеджеров и разработчиков программного обеспечения, оно не получило широкого признания в научных кругах. Андреас Вартель, специалист в области эволюционной биологии, исследовал эмпирические основы числа Данбара и обнаружил, что оно не выдерживает критики при использовании более крупных наборов данных и более современных статистических методов.

Идея о том, что может существовать корреляция между социальными отношениями и интеллектом, была впервые предложена в 1976 году нейропсихологом из Кембриджа Николасом Хамфри. К сожалению, общепринятого «теста интеллекта» для животных не существует, поэтому исследователи вместо этого обратились к измерению размера мозга как гипотетическому показателю интеллекта. Робин Данбар выдвинул гипотезу, что неокортекс - верхний слой полушарий головного мозга - является интеллектуальной частью мозга, которая обрабатывает социальную информацию.

Данбар продолжил определение корреляции между относительным размером неокортекса и размером социальной группы приматов: чем больше неокортекс, тем больше социальная группа. Используя это соотношение и средний размер человеческого мозга, он экстраполировал данные, чтобы получить оценку размера группы людей, с которым может взаимодействовать человек. Именно эту оценку с тех пор называют «числом Данбара».

Корреляция была подтверждена в других исследованиях, хотя почти все они использовали один и тот же набор данных. Однако корреляция полностью отсутствует, если добавить дополнительные данные в статистические модели, например информации о других аспектах жизни приматов. Исследователи обнаружили, что размер неокортекса и мозга приматов можно лучше описать с помощью диеты, чем социальности.

Кроме того, многие исследователи ставят под сомнение ценность экстраполяции когнитивных тенденций от других приматов к людям. Хотя человеческий мозг анатомически очень похож на мозг других приматов, он по-другому функционирует с точки зрения памяти и обработки информации.

Собрав воедино все эти данные, специалисты воспроизвели исходный анализ Данбара с большим набором данных и более продвинутыми статистическими методами. Чтобы обеспечить надежные результаты, они использовали три разных, но частично совпадающих набора данных, два разных статистических подхода и провели анализ как всех приматов, так и более ограниченной выборки, включающей только мартышек и обезьян.

Результаты были очевидны. Оценки числа Данбара были в высшей степени непоследовательными, а 95% доверительных интервалов - меры достоверности оценок - были слишком велики, чтобы определять какую-либо одну оценку в качестве когнитивного предела размера группы людей. 

Это, однако, не новые предложения относительно когнитивного ограничения размера человеческой группы, а просто дополнительные иллюстрации того, насколько плохо работает этот подход. В целом, «число Данбара» - это концепция с ограниченным теоретическим обоснованием, не имеющая эмпирической поддержки.