Мнение очередного западного «эксперта», или еще один специалист по дедовщине в Российской Армии

Очередной военный «эксперт» попытался вылить ушат грязи на Российскую армию. Автор испанского издания «El Mundo» Хавъер Холас, глубокомысленно рассуждает об исторических аспектах военной службы по призыву в России в свете недавних заявлений Владимира Путина о возможной ее отмене и переходе на контрактную систему комплектования вооруженных сил.

Читая опус столь авторитетного испанского «эксперта» по Российской армии, по привычке пытаешься хоть как-то разобрать смысл статьи. Однако, кроме откровенных ляпов и неприкрытой неприязни, ставящих этот материал в один ряд с прочими подобными «шедеврами» русофобской направленности, в глаза практически ничего не бросается.

Чего стоит хотя бы пассаж про участие офицеров в разгуле дедовщины, которая, по словам испанского автора, не просто процветает в Российской армии, а является ее главным бичом…

Практически большая половина статьи, написанной Хавъером, посвящена проблеме дедовщины. «Эксперт» уверен, что российские призывники в массовом порядке несут родительские деньги в военкоматы, чтобы избежать военной службы.

В качестве подтверждения, автор приводит слова некой москвички по имени Анна, которая говорит о том, что российские матери начинают думать о том, как «отмазать» ребенка от армии еще в период беременности.

Касаясь исторических аспектов военной службы в России, испанский «эксперт» приводит ужасающие простого читателя «факты» о том, что в царской России мужчины призывались на службу на пожизненный срок, но из «солдатчины» можно было «выкупить», что, по мнению автора, не изменилось и сейчас.     

В свою очередь, хотелось бы спросить у испанского «эксперта», а что кроме слов неизвестной Анны и сказки про «пожизненную» военную службу он может привести в подтверждение своих слов? А готов ли автор ознакомиться с официальной статистикой по результатам призывных мероприятий? Может ли ответить за свои слова «об участии российских офицеров» в издевательствах над «молодыми» и прочих ужасах дедовщины, приведя конкретные факты таких происшествий? Причем желательно, так, чтобы подтвердить «устойчивую тенденцию офицерского произвола».

А известно ли Хавъеру о том, что ни один здравомыслящий молодой человек в наши дни не будет за деньги пытаться «подделать» результаты психиатрической экспертизы, чтобы избежать призыва? Представляет ли автор, на что обрекает себя такой призывник, поставивший таким образом крест на возможной карьере в области государственной службы или других престижных видах трудовой деятельности, водительских правах и возможности иметь хотя бы охотничье оружие?

Вызывает удивление и статистика, приведенная «экспертом»: автор говорит о том, что 70% призывников не желают проходить службу по причине боязни оказаться жертвой старослужащих. О каких старослужащих вообще может идти речь, если срок службы по призыву составляет год? Знает ли автор, о том, что в наши дни любой выявленный факт причинения физического вреда призывнику, любая жалоба молодого солдата, выявленные на осмотре синяки и царапины – автоматически становятся поводом для разбирательства, зачастую с участием органов прокуратуры. А задавался ли наш испанский «знаток суровой российской действительности» вопросом, какой процент призывников остается на контракт?

В общем, такие статьи всегда вызывают в России негативные эмоции. Хотелось бы иметь хоть какую-то возможность для того, чтобы призвать автора к ответу за откровенную клевету в адрес наших военных.

Глеб Зима специально для Planet Today