Винтовки: Мосин против Маузера. Так кто же все-таки был лучше?

По правде говоря,  садясь именно за эту статью, я испытывал ужасное искушение… Взять, да и написать что-то вроде: «А что тут сравнивать?! Жизнь и война давно сравнили - вернее, две войны. Дважды грозные тевтоны поднимали свои Маузеры против наших предков с «трехлинейками» в руках. И дважды же были ими биты! Так что и говорить тут не о чем…»

Не будем перегибать палку. И пусть со сказанным выше не поспоришь, но сравнивать легендарные винтовки мы все-таки будем – и, по возможности, поподробнее. Начнем, как обычно с основы основ – ТТХ.

Винтовка Мосина (сразу оговариваем – в сравнении участвует самая массовая винтовка Великой Отечественной – «трехлинейка» образца 1891/30 годов, бывшая «драгунская»!) Впрочем, для особо въедливых,  упомянул это пару раз в ТТХ…

Масса, кг: 4,5

Длина, мм: со штыком / без штыка 1500 / 1232 (обр. 1891/30),

Длина ствола, мм: 729 (обр. 1891/30),

Патрон: 7,62×54 мм R

Калибр, мм: 7,62 (3 линии)

Принципы работы: скользящий затвор

Скорострельность, выстрелов/мин: до 55

Начальная скорость пули, м/с: 865—870

Прицельная дальность, м: 2000

Вид боепитания: неотъёмный магазин на  5 патронов, снаряжаемый обоймами

Mauser 98k, образца 1935 года

Масса, кг: 3,7—4,1

Длина, мм: 1110

Длина ствола, мм: 600

Патрон: 7,92×57 мм

Калибр, мм: 7,92

Принципы работы: скользящий затвор

Скорострельность, выстрелов/мин: 15 (боевая)

Начальная скорость пули, м/с: 760

Прицельная дальность, м: 1500

Вид боепитания: неотъёмный магазин на 5 патронов, снаряжаемый обоймами

Итак, что сразу бросается в глаза? «Трехлинейка» была длиннее, и тяжелее – соответственно. У нее была большая начальная скорость пули, и, опять же – соответственно, ощутимо большая прицельная дальность. На войне, знаете ли, не то, что полкилометра, а лишняя сотня метров дальнобойности – вопрос жизни и смерти.

Кстати, примерно то же можно сказать и о длине оружия. Тут, знаете ли, перефразируя известную поговорку – «винтовка о двух концах». При передвижении (особенно – скрытном), при ведении боя в условиях ограниченного пространства, большая длинна – однозначно минус.  А в рукопашной? Сколько фашистов было насажено, как навозные жуки на булавку, на штык «трехлинейки», малость не дотянувшись до противника?

Ну, и опять же – ствол длиннее – начальная скорость пули выше. Начальная скорость больше – смотри выше…

Ну, естественно, глупо было бы утверждать, что «трехлинейка» прямо так уж во всем превосходила Маузер. Были у винтовки недостатки, были…  Например, по мнению многих экспертов, загнутая вниз рукоять затвора Маузера, да еще и удобно «ложившаяся» в специально сделанную в ложе винтовки под нее выемку, делала оружие намного удобнее. Тут спорить сложно. Хотя… Тоже есть нюансы. Некоторые эксперты считают, что рукоять затвора «трехлинейки» была… меньше, чем нужно! Оно-то понятно – больше рукоять -  шире охват – легче перезаряжать. На всех не угодишь. И, кстати, в чехословацком варианте vz. 24 (индекс в Вермахте Gewehr 24t) Маузер выпускался с прямым-таки затвором! И многие считают этот вариант лучше «классического».

Вообще говоря, основной «список претензий» к винтовке Мосина, кочующий из одного специального издания в другое и гуляющий по всем специализированным ресурсам, составлен во времена незапамятные. Он, во многом, конечно, резонен, но есть там и пункты, скажем так, достаточно спорные.

Например – «слишком большой» калибр «трехлинейки». Так у Маузера он еще больше! При этом наша винтовка – дальнобойнее. Патрон с закраиной, к которому так любят цепляться критики – мол, «устаревший»… Хорошо! У Маузера патрон без закраины – и что?! Те же пять патронов в магазине. Что выиграно?! И ведь далеко не все производители боеприпасов отказались от патрона с закраиной даже сегодня… Перелопатив массу литературы и мемуаров, наткнулся я, к примеру, на упоминание того, что Мосинский патрон солдату было удобнее доставать из подсумка, например «задубевшими» на морозе пальцами. И именно из-за наличия «закраины»! Не так все однозначно, господа.

В чем Маузер однозначно выигрывал – так это в отсутствии выступающего за ложе магазина. Его пружинная обойма была удобнее для заряжания, чем простенькая рамочная «трехлинейки». Однако – обойма к Мосинской винтовке была гораздо дешевле и проще в производстве. Для условий войны – большой плюс.

Спуск Маузер имел более мягкий и плавный, чем винтовка Мосина. У нее спуск был длинный и очень тугой. И, наконец – один из главных недостатков «трехлинейки», с которым не поспоришь: пристреливались винтовки только со штыком. Снятие такового моментально и очень негативно влияли на точность и кучность боя. Доходило до того, что кто-то из ветеранов, избавившись от штыка, пытался присобачивать к стволу винтовки специальные грузики. А некоторые снайперы продолжали использовать «трехлинейку», не отнимая штык, что для снайпера дикость, кончено. Но это было!

Также винтовка Мосина все-таки отставала от Маузера в том, что можно было бы назвать «удобством стрельбы» - при перезаряжании стрелок был вынужден отнимать приклад от плеча - в отличии от немецкой винтовки. Шейка приклада была слишком прямой – более удобной в штыковом бою, чем при стрельбе. Ну, и некоторые другие мелкие детали.

С недостатками, вроде закончили. Все довольны?! Теперь перейдем к несомненным достоинствам винтовки Мосина. Надежность. Невообразимая. Невероятная. В этом «трехлинейка» предвосхитила гениальный Калашников. С ней можно было делать что угодно, а она продолжала стрелять! Живучесть ствол и затвор имели просто фантастическую. Более того, затвор был настолько прост, что чинить его в полевых условиях мог любой солдат, даже используя штык вместо отвертки. В нем было всего 7 деталей, самая «нежная» из которых – боевая личинка, при поломке заменялась, не требуя замены всего затвора в целом.

Выпуск «трехлинейки» был дешев и легок из-за ее, опять же, предельной простоты. А также – благодаря тому, что уже при разработке винтовки, в ее конструкцию были заложены максимально возможные допуски. Собирать ее мог и криворукий и необученный работник. Что и сыграло свою роль в 1941-42 годах, когда к станкам и сборочным столам военных заводов встали женщины, подростки и дети тех, кто с «трехлинейкой» в руках давил фашистскую гадину на фронте.

Обращаться с винтовкой человек, ни разу в жизни не державший в руках оружия, мог после одного инструктажа у толкового старшины, состоявшего в основном не из технических терминов, а из душевных матюков. А что тут обращаться?! «Обойму сюда! – Затвором – вот так! – Штыком – коли!» При том количестве ополченцев и добровольцев, которые, собственно, и спасли страну в 1941-м, фактор более, чем существенный.

Для рукопашной, как я уже говорил сто раз, винтовка Мосина была приспособлена просто идеально. Что немцы на своей шкуре чувствовали все 4 года войны – благо обучение штыковому бою в Красной Армии было поставлено на совесть.

Но штыковая – штыковой, а стреляла «трехлинейка», что ни говори, отлично! Мощный патрон, отличная (в умелых руках) баллистика, хорошая скорострельность – все это винтовке Мосина было присуще. 

Вообще, подводя черту под сравнением, выражу личное мнение, не претендующее, впрочем, на открытие:

Маузер был очень немецкой винтовкой – выверенной, комфортной, технически передовой, продуманной и аккуратной.

Винтовка Мосина была предельно русской – сверхнадежная, сперхпрочная, простая, мощная, и прямо-таки рвущаяся в штыки.

В каждой из них проявился в абсолютном выражении национальный дух – и создателей оружия и воевавших с ним солдат.

А чем все закончилось?! Ну, так я же написал – еще в самом начале статьи!

Впрочем, был в противостоянии Мосина и Маузера еще один аспект – без штыковых и рукопашных. Речь, естественно, о применении обеих винтовок в качестве снайперского оружия. Но это – тема для отдельного большого разговора.

Продолжение следует