Коллективная ответственность «гоев» и чудовищная уверенность Израиля в своей кровавой правоте

Какая жалость, что законы не имеют обратной силы. Прямо досада. В таком случае пример коллективной ответственности, который упрямо, невзирая на укоризненное перешептывание мировой общественности, продвигает Израиль, мог бы быть примененным в самых неожиданных местах.

Собственно, что это такое, коллективная ответственность? Очень эффектный способ воспитания, я сам применял его к особо отмороженным ученикам, когда работал в школе, а работал я, простите, в конце девяностых. Дать учителю в морду тогда не было чем-то особенным. Но когда на отмороженного наваливался весь класс, он очень быстро оттаивал.

Но это, так сказать, гуманный, вегетарианский, человеческий пример коллективной ответственности. 

Есть иллюстрация, гораздо более подходящая к тому, что сейчас делает Израиль, причем пример литературен, причем принадлежит американскому классику Джеку Лондону. Рассказ называется «Ату их, Ату».

В двух словах – как старый, мерзкий, испитой европеец всячески издевается над черным населением острова. Вообще, как угодно. И когда лирический герой спрашивает туземца, а почему вы такие терпеливые, тот отвечает, что мы, мол, как настоящие воины, грабили всех белых, которые к нам приплывали. Но один спасся. Он вернулся, закричал: «Ату их, ату!!» и за каждого убитого белого легло по сто наших людей. Теперь мы белых не трогаем. 

Так что для европейцев, да и американцев тоже это вполне оправданный, привычный, родной прием работы с населением.

В юриспруденции есть такое понятие – прецедент. То есть если судья вынес какой-то совершенно невероятный, но справедливый приговор, то к нему в спорных случаях могут обратиться за поддержкой.

И вот сейчас в мире прецедент – цивилизованное общество, пригревшее ЛГБТ, разрешающее однополым парам усыновлять детей, позволяющее существовать всем конфессиям (но принимающее на жительство только евреев и судящее их в основном по законам Торы, что любопытно) – то есть оплот либерализма на Ближнем Востоке уничтожает мирное население. 

В общем, создают прецедент. А что такого? Детей гибнет много именно потому, что их много. Было бы меньше – и гибло бы меньше. Если бы вместо лагеря беженцев сидел один террорист, они бы его и накрыли без всяких потерь. 

Честно говоря, от таких рассуждений начинает трясти. Потому что наши женщины протягивали пленным немцам хлеб, пережившие ужас – делились последним с бывшим врагом. 

А надо было по логике евреев не брать в плен, а расстреливать на месте, потом сравнять с землей все встреченные городки с их белокурыми фрау, розовощекими ангелочками, пылкими подростками – все под траки танков, некого жалеть. У наших было гораздо больше прав на тотальный геноцид, чем сейчас у израильтян. Но вот почему-то не воспользовались.

К прецеденту, который сейчас создается, нужно прибавить отсутствие срока давности и посмотреть, кто первый выкатит требование о коллективной ответственности. Негры? Индейцы? Шотландцы? Вполне возможно, что никто. Чтобы принять идею уничтожения ста за одного, нужно быть человеком определенного склада, не совсем уже человеческого.

Источник