Суд ЕС признал необоснованной часть санкций против Ротенберга

Трибунал Суда Евросоюза в среду признал необоснованными санкции ЕС против российского бизнесмена Аркадия Ротенберга, действовавшие с июля 2014 года по март 2015 года, но подтвердил ограничительные меры за период с марта 2015 года по сентябрь 2016 года, говорится в официальном заявлении суда.

"Сегодняшним решением Трибунал частично одобрил иск господина Ротенберга об отмене (санкций). Он аннулировал ограничительные меры, действовавшие с 31 июля 2014 года по 14 марта 2015 года, но подтвердил их (действие) за период от 15 марта 2015 года по 15 сентября 2016 года", — сообщил суд в среду.

В заявлении отмечается, что Совет ЕС не смог должным образом обосновать необходимость включения Ротенберга в санкционный список в период с июля по март 2015 года. В частности, по мнению суда, упоминания о близости бизнесмена к "принимающим решения" российским политикам недостаточно для наложения санкций. Кроме того, госконтракты, отношение к которым имел Ротенберг, были заключены на периоды, предшествовавшие событиям вокруг Украины. Кроме того, по мнению судей, Совет ЕС не смог доказать получение Ротенбергом выгод от российских властей в момент начала украинского конфликта, а также подтвердить заявления о том, что Ротенберг являлся акционером компании "Гипротрансмост".

В марте 2015 года Совет ЕС изменил обоснования включения Ротенберга в санкционный список. В решении о продлении санкций отмечается, что Ротенберг напрямую связан со строительством моста в Крым, "способствуя таким образом его интеграции в Российскую Федерацию, что еще больше подрывает территориальную целостность Украины", а также с образовательным проектом "Детям России: адрес – Крым", "поддерживающим политику российского правительства по интеграции Крыма в Россию". Эти аргументы Суд ЕС счел обоснованными.

При этом в коммюнике отмечается, что ограничительные меры против Ротенберга по решению Совета ЕС действуют до 15 марта 2017 года, их основания с марта 2015 года не изменились. Однако Трибунал Суда ЕС отдельно отмечает, что сегодняшнее решение суда не касается периода с 15 сентября 2016 года по процедурным соображениям.