Олег Никуленко: обвинение в мошенничестве – распространенный инструмент разорения бизнеса конкурентов

В современной России широко распространенным орудием конкурентной борьбы, ведущейся, в том числе и за уничтожение или захват чужого бизнеса, стала организация «заказных» уголовных дел в отношении предпринимателей и руководителей-конкурентов. Один из наиболее эффективных способов нейтрализации конкурента или неугодного предпринимателя – возбуждение уголовного дела с последующим обвинительным приговором и реальным лишением свободы. Но даже если предпринимателю удается защититься, и суд его оправдывает, по его бизнесу все равно наносится серьезнейший удар, многие компании банкротятся и прекращают свое существование.

Наиболее часто современные рейдеры используют в качестве инструмента давления обвинение объекта рейдерства в мошенничестве. За совершение данного преступления ст. 159 УК РФ «Мошенничество» предусматривает достаточно серьезное наказание. Обвинение по данной статье выгодно и рейдерам, поскольку помогает изолировать предпринимателя на длительный срок, и правоохранительным органам, т.к. мошенничество – не экономическое, а чисто уголовное преступление.

Стать фигурантом уголовного дела по ст. 159 УК РФ может любой, в том числе и самый честный предприниматель. Достаточно лишь сфабриковать дело, а для этой задачи сойдут и обвинения в хищениях, в том числе у собственной фирмы в собственную пользу, и невыплаченные или просроченные долги организации, и какие-либо манипуляционные действия с инвестированными средствами, с государственными субсидиями.

До недавнего времени классическая схема привлечения предпринимателя к ответственности по статье «Мошенничество» заключалась в возбуждении уголовного дела на основании рапорта следователя, т.е. даже при отсутствии заявления потерпевшей стороны. Очень часто в качестве повода к возбуждению уголовного дела использовались обвинения в хищении средств государственных субсидий, выделенных компании. Если мошенничество, совершенное в отношении физического или юридического лица, необходимо доказывать более тщательно, в частности – должен быть потерпевший по делу, то мошенничество в отношении государственных субсидий наличия реального потерпевшего не требует, если только не рассматривать в качестве потерпевшего государство.

Классическим примером подобного дела можно назвать скандальную историю ростовского предпринимателя Александра Хуруджи, руководившего АСИ в Южном федеральном округе и бывшего акционером АО «Энергия». Хуруджи был обвинен в мошенничестве, ему инкриминировали хищение 470 млн рублей и поместили в следственный изолятор. Лишь вмешательство правозащитников, включая бизнес-омбудсмена России Бориса Титова, позволило Хуруджи выйти на свободу, но за это время его бизнес был практически разорен.

Порочная практика преследования предпринимателей по статье «Мошенничество» в конечном итоге привлекла внимание высших лиц государства. Даже президент РФ В.В. Путин отметил, что большая часть уголовных дел в отношении предпринимателей «разваливается» в судах, т.е. не имеет под собой никаких оснований. Между тем, вред и бизнесу, и национальной экономике в целом от подобных заказных уголовных дел огромен.

В конце 2016 г. Верховный суд РФ запретил следственным органам практиковать возбуждение уголовных дел по статье 159 УК РФ «Мошенничество» без наличия потерпевшей стороны. Это решение можно назвать очень большим прогрессом в направлении защиты интересов и прав предпринимателей, поскольку прежде следственные органы могли возбуждать уголовные дела даже при отсутствии самих жертв «мошенничества».

Адвокат Олег Никуленко,

Специализированная московская коллегия адвокатов "ЭкКорп-Защита"