Адвокат прокомментировала решение Минюста изымать жилье граждан в счет долга

Минюст подготовил поправки в Гражданский процессуальный кодекс, которые отменяют существующее положение, запрещающее изъятие за долги единственного жилья, если оно не куплено в ипотеку. Согласно предложенным правилам, жилье можно будет пустить за долги с молотка, в том случае если оно двукратно превышает существующую социальную норму — 18 кв. м на человека. Более детально узнать об этом решении можно по ссылке. Адвокат Ефремова Вера прокомментировала данную инициативу Минюста.

Данное нововведение затронет тех должников, у которых нет другого имущества, которым можно  расплатиться по долгам, кроме как единственным жильем. При условии, что площадь жилого помещения в два раза превышает установленную в соответствующем субъекте норму предоставления жилья. Так, например, если в Москве норма на 1 человека 18 кв.м., то в случае если в квартире площадью 72 кв.м. проживает 2 человека, то на такую квартиру будет обращено взыскание.  

А теперь представим, что в квартире площадью, 72 кв.м. жили когда-то 4 человека. Родители, умерли, и в квартире осталось проживать двое совершеннолетних детей, один из которых являясь собственником всей квартиры (унаследовав после смерти родителей) взял кредит, и не смог своевременно его погасить, в результате чего, банк получает возможность обратить взыскание на квартиру , в которой проживают два человека. При этом второй  человек, вообще не имеет отношение к долгам своего родственника, но его жилищные условия будут ухудшены наравне с собственником.  Получается, что приняв данные поправки, будут ущемлены права третьих лиц ( родственников проживающих вместе с должником).

Рассмотрим другую ситуацию. Если в квартире , площадью 72 кв.м., проживают два собственника, у которых по ½ доли в данной квартире, то вообще не понятно, каким образом будет произведено обращение взыскания на долю в квартире должника.  В том, ключе в котором сейчас составлен законопроект, получится, что надо будет продать ½ долю квартиры с торгов, минуя преимущественное право покупки второго сособственника, что также является ущемлением прав собственника, который не имеет отношения к долгам второго собственника квартиры. 

Считаю, что законодательный орган не учел, что  такие  изменения в Гражданский кодекс РФ будут противоречить статье 35 Конституции РФ (каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами), статье 40 Конституции РФ  (каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища).

Если же допустить возможность обращения взыскания на единственное место жительство должника, то надо учесть и права третьих лиц, исключив возможность обращения взыскания  на долю в квартире, на  приватизированную квартиру, на квартиру, купленную за счет средств материнского капитала и мн.др. 

Спикер: адвокат Ефремова Вера Александровна Коллегии адвокатов «Бурцева, Агасиева и партнеры».