Ученые выяснили, можно ли судить о надежности человека по его лицу

Доверие является фундаментальным строительным блоком человеческого общества. Мы доверяем не только тем, кого знаем, но и незнакомцам. Нам приносят еду в ресторане, надеясь, что мы заплатим после того, как поедим. Мы работаем много часов, надеясь, что наш работодатель даст нам нашу зарплату в конце месяца.

Касаемо членов семьи, близких друзей и коллег на работе у нас есть четкое представление о том, кому мы можем доверять, и насколько сильно. Это потому, что у нас было много взаимодействий с ними, в которых мы тестировали их надежность. Но как быть, когда мы должны решить, доверять ли кому-то чужому? 

Ряд исследований показывает, что, когда дело доходит до достоверности суждений, основанных на интуиции, они являются довольно точными касаемо многих вещей. Но что насчет надежности? Был проведен эксперимент, посвященный этой теме. В каждом дубле участвовало два человека.  Один из них получал десять американских долларов, которые он мог оставить у себя или отдать «доверенному лицу», и в этом случае сумма будет утроена. 

«Доверенное лицо» могло поступить с этой суммой как считало нужным: разделить деньги с тем, от кого они получены или оставить у себя всю сумму. Игра построена так, что у отдающей стороны есть выгода, которую можно получить благодаря доверию, но, конечно же, есть и риск потерять абсолютно все. 

Доверительная игра широко используется в исследованиях по принятию экономических решений и, наиболее точно отражает суждения о надежности в реальной жизни. Авторы исследования хотели посмотреть, сколько и какая информация необходима для формирования хорошей интуиции о возможности доверия незнакомцу. 

В итоге они обнаружили, что если два участника взаимодействуют в других задачах за полчаса до этой игры, они достаточно точно прогнозируют можно ли доверять этому незнакомцу или нет. Конечно, через полчаса вы можете много узнать о человеке: у вас есть слова, язык тела, выражение лица и, возможно, даже некоторые выводы о поведении, которые говорят о том, можете ли вы доверять этому человеку или нет.

Затем ученые исследовали, что произойдет, если «доверитель» сможет наблюдать за «доверенным лицом», взаимодействующим с другим человеком. То есть смогут ли они по-прежнему считывать различные сигналы, позволяющие сделать вывод о доверии, даже если они не взаимодействуют с ним напрямую? Экспериментаторы опробовали два условия. Половина «доверителей» просмотрели видео о «доверенном лице» со звуком, а другая половина – видео без звука.

В обоих случаях «доверители» были достаточно успешны в прогнозировании надежности «доверенного лица». По-видимому, важен язык тела, а не произнесенные слова. Следующим этапом стало исследование умозаключений о доверии по представленным фото. Когда экспериментаторы показали фото «доверенных лиц» где было запечатлено больше, чем лицо, точность прогнозирования была низка и наоборот.

То есть, достаточно видеть только лицо, чтобы сделать вывод о надежности человека. Ученые объясняют это тем, что чем меньше информации на фото, тем менее перегружен ею «доверитель», что позволяет сделать правильные выводы. Недостаток информации побуждает опираться на интуицию, а фото с высокой детализацией вызывают более рациональный подход.

Это исследование напоминает о теории двойного процесса, согласно которой у нас есть два способа мышления. Один из них быстрый и интуитивный, а другой – рациональный и медленный. У каждого из них свои сильные и слабые стороны. Важным моментом, который подчеркивают авторы, является то, что, хотя интуиция работает лучше в социальных суждениях, чем разум, она не так уж надежна. 

Таким образом, если у вас нет абсолютно никакой другой информации, чтобы сделать вывод, доверяйте интуиции, поскольку она будет чаще правильной, чем нет. Но имейте в виду, что это ненадежно, поэтому не игнорируйте контекстуальные сигналы ненадежности (например, предложения, которые звучат слишком хорошо, чтобы быть правдой).