Адвокат Постанюк рассказал, как арестовали Рауля Арашукова

31 января Басманный суд Москвы своим решением поместил под стражу известного российского предпринимателя Рауля Арашукова. Рауль Туркбиевич Арашуков - советник генерального директора «Газпром межрегионгаза» и депутат Народного собрания Карачаево-Черкесии.

Он был задержан днем ранее по подозрению в совершении преступлений, ответственность за которые предусмотрена 3 ст. 210 УК РФ ("Создание преступного сообщества с использованием своего служебного положения") и ч. 4 ст. 159 УК РФ ("Мошенничество"). Речь, как известно, идет о хищениях газа у компании «Газпром», в результате которых был нанесен ущерб в 30 миллиардов рублей. 

Речь идет о т.н. «экономических преступлениях». Тем не менее, суд решил поместить Рауля Арашукова под стражу. Адвокат Владимир Постанюк, представляющий интересы задержанного, задал вполне резонный вопрос о том, в чем же заключается целесообразность столь строгой меры пресечения по отношению к предпринимателю. Вроде бы Рауль Арашуков – человек немолодой, состоятельный, известный предприниматель. Подаваться «в бега» ему совершенно нет резона, особенно если учитывать, что все обвинения еще придется доказать. Но решение суда было непреклонным. Поэтому сейчас адвокаты собираются его обжаловать в вышестоящей инстанции.

Стоит также обратить внимание, что 30 января, в тот же день, когда задержали Рауля Арашукова, был задержан и его сын Рауф – один из самых младших по возрасту российских сенаторов. Рауфа увезли прямо с заседания Совета Федерации ФС РФ. В отличие от отца, он подозревается не в хищениях, а в причастности к двум убийствам и созданию преступного сообщества. Одновременное задержание отца и сына по двум разным обвинениям напоминает тщательно спланированную операцию против семьи Арашуковых. Не исключено, что за ней стоят определенные силы, в интересах которых ослабить влияние предпринимателя и сенатора в газовом бизнесе и политической жизни Северного Кавказа. 

В любом случае, относительно дела Рауля Арашукова стоит отметить, что по экономическим преступлениям можно было бы вынести и иную меру пресечения. Но, видимо, есть необходимость в том, чтобы именно «закрыть» известного бизнесмена.