Загадочная стопа возрастом 3,4 млн лет принадлежала современнице знаменитой Люси

Фото из открытых источников

Владелец загадочной окаменелой стопы возрастом 3,4 миллиона лет, обнаруженной 15 лет назад в Эфиопии, наконец-то был опознан. Другие недавно обнаруженные поблизости окаменелости, включая фрагменты таза, черепа и челюстной кости с 12 зубами, связывают стопу с первобытным родственником человека, известным как Australopithecus deyiremeda, загадочным современником A. afarensis, к которому относится знаменитый скелет Люси.

Если результаты подтвердятся, новые окаменелости, описанные в журнале Nature, будут означать, что по крайней мере два разных гоминина с разными походками и рационами сосуществовали в двух шагах друг от друга в регионе Афар в Рифтовой долине 3–3,5 миллиона лет назад. Исследователи, проанализировавшие новые окаменелости, также предполагают, что они больше похожи на других гомининов Южной Африки, чем A. afarensis — предположение, которое сместило бы Люси с ее видного места на генеалогическом древе человека. «Если это верно, Au. afarensis потеряет свой культовый статус предка всех более поздних гомининов, включая, вероятно, нашу собственную линию, род Homo», — отмечает палеоантрополог Британского музея Фред Спур в сопроводительном комментарии в журнале Nature.

Палеоантрополог Йоханнес Хайле-Селассие из Университета штата Аризона и его команда обнаружили окаменелую стопу в 2009 году в местности Буртеле в Ворансо-Милле в регионе Афар в Эфиопии, всего в 35 километрах от места обнаружения частичного скелета Люси в 1974 году. Они сразу поняли, что кости стопы не принадлежат виду Люси, который был единственным гоминином, известным для периода от 3 до 3,8 миллионов лет назад в этой части восточной Африки до недавнего времени. Во-первых, стопа имела противопоставленный большой палец и другие особенности, которые позволяли ей лучше захватывать ветки, чем A. afarensis. Она также больше напоминала стопу более раннего гоминина, называемого ардипитеком, который проводил больше времени на деревьях.

На том же участке Хайле-Селассие вскоре обнаружил окаменелые челюстные кости и зубы возрастом от 3,33 млн до 3,59 млн лет близ Буртеле. Он предположил, что они принадлежат новому виду, который он назвал A. deyiremeda в 2015 году. Многие поначалу отнеслись к этому утверждению скептически; в конце концов, форма и размер зубов совпадали с таковыми A. afarensis и его вероятного прямого предка, A. anamensis. Учитывая, что челюстная кость, использованная для определения вида, была немного старше стопы, Хайле-Селассие, как он выразился, «играл наверняка» и отказался включать стопу в A. deyiremeda.

С тех пор его команда обнаружила челюсть ребёнка с 12 зубами возле стопы, а также отдельные зубы и части таза, найденные в том же слое отложений или поблизости. По словам Хайле-Селассие, новые премоляры обладают признаками, позволяющими предположить, что они принадлежали другому виду, нежели A. afarensis или A. anamensis.

Команда также проанализировала изотопы углерода из восьми зубов, которые показали, что этот гоминин ел больше фруктов, листьев и лесных растений, чем Люси, чей вид имел более широкий рацион, состоящий из травянистых растений и животных. «Нам удалось показать, что виды A. deyiremeda и Люси жили рядом друг с другом, но занимались разными видами», — говорит Хайле-Селассие. «Как они могли сосуществовать? У них был разный рацион».

Он и его соавторы также предполагают, что стопа и челюсть A. deyiremeda имеют общие черты с ещё одним видом австралопитеков, A. africanus, который жил 2–3 миллиона лет назад в Южной Африке. Это предполагает, что A. deyiremeda и A. africanus произошли от общего предка, жившего до A. afarensis. Если это так, то это станет ударом по ведущей гипотезе о том, что Люси, вид которой долгое время считался предшественником A. africanus и ранних Homo, была прямым предком нашей собственной линии.

Независимо от того, как связаны эти окаменелости, результаты исследования укрепили позицию о существовании A. deyiremeda как достоверного вида. «Я была убеждена», — говорит палеоантрополог Кэрол Уорд из Университета Миссури, которая видела окаменелости. «Премоляр ни на что не похож. В сочетании со стопой… это верный признак, что он действительно отличается от A. afarensis».

Однако палеоантрополог Зерай Алемсегед из Чикагского университета считает, что связывание стопы с другими окаменелостями A. deyiremeda «разумно, но требует доказательств». Он хотел бы увидеть больше фрагментов нижней части скелета, чтобы более убедительно установить эту связь. Палеоантрополог Эшли Хаммонд из Каталонского института палеонтологии имени Микеля Крусафонта в Автономном университете Барселоны согласен, что новый материал подтверждает идею о том, что A. deyiremeda — отдельный вид, но это не «гвоздь в крышку гроба».

Оба надеются, что команда Хайли-Селассие обнаружит сопутствующие кости нижнего скелета и зубы, чтобы подтвердить связь между стопой и челюстью A. deyiremeda и исключить возможность того, что стопа позднего ардипитека не смешана с зубами раннего A. afarensis. Это сложная задача, но «если кто-то и сможет найти эти окаменелости, так это Йоханнес», — говорит Алемсегед.