Еще одно небольшое отступление… Зачем все это пишется?!

Казалось бы – а так ли актуальна тема того, какое именно оружие применялось на полях Великой Отечественной войны? Чье оружие было лучше? Технологичнее и более массовым? Чье – «первичным», а чье – «вторичным»?

Стоит ли посвящать этой теме множество статей – с подробнейшим разбором, сравнением, цифрами и фактами? Ведь столько лет прошло…

Оказывается – еще как стоит!

Не так давно (в прошлом месяце буквально), один из достаточно популярных  интернет-ресурсов «нэзалэжной» Украины «разродился сенсацией» под заголовком: «Россияне умыкнули у американцев оружие. И не признаются»

В принципе, разобравшись, что речь идет о якобы скопированном с Walther PР пистолете Макарова, можно дальше и не читать. Если Walther  - американское оружие, то лично я – принц датский. Одно это дает представление о «глубине познаний» в оружейной теме авторов. 

Однако, увидев, что вся публикация, это по сути, цитирование поста из Facebook некоего  «независимого журналиста Аркадия Бабченко», я, сдерживая истерический смех и побарывая рвотные позывы, решил все-таки дочитать – в надежде на новые, еще более сенсационные «открытия». И не ошибся… Приведу цитатку полностью:

"Нет, я, конечно, знал, что в этой стране сп...но у проклятых американцев и немцев чуть более чем полностью все до автомата Калашникова и фотоаппаратов "Салют", что здесь даже история сп…на,  и что ТТ – это спи…ный  Кольт,  ...но вот что еще и пистолет Макарова это сп...и немецкий Walther PР - ну что-то расстраивает уже совсем.

Даже такое говно сами придумать не смогли, ну что ты будешь делать…"

И вправду – ну что ты будешь делать? Когда имеешь дело не просто с круглым идиотом, а идиотом фантастическим. Совершенно феноменальным каким-то. Шариков – один в один. Рассуждения «космического масштаба, и космической же глупости»!

Бог с ним, что обвинение в «хищении» у фрицев автомата Калашникова ровно на 100% опровергается произведенной рядом неполной разборкой обоих образцов оружия. Коренные различия видны сразу и всем – кто не Бабченко, конечно.

Ладно, что легендарного Токарева если и пытались упрекать в копировании, то бельгийского Браунинга, а никак не американского Кольта, каковой собственно, одной из «копий» Браунинга и является… (Впрочем и с этой брехней мы разберемся – причем в ближайших публикациях)

Лично меня наповал сразило высокомерно брошенное: «…даже такое говно сами придумать не смогли…» По мнению господина Бабченко – пистолет, которым по сей день пользуются миллионы людей (и на Украине его родной – в том числе!) – это «говно». И «придумать» его – ну просто плевое дело!

Интересно, сколько у Бабченко лично имеется запатентованных разработок стрелкового оружия? В частности – внедренного в серию и принятого на вооружение?!

Почему-то мне кажется, что это одноклеточное не придумало бы и новой конструкции туалетного «ёршика»… Вся его писанина – всего лишь еще она дешевая и никчемная попытка погуще плюнуть в «клятых москалей».

Но ведь пишут же! И не только на трекнутой Украине… И находятся те, кто читая этот сущеглупый бред, начинают «задумываться»: «А, может, и правда?!» Так вот, давайте закроем данный вопрос, так сказать, в принципиальной плоскости (поскольку так или иначе, но в процессе обзоров десятков видов оружия и техники всплывать он обязательно будет). Итак…

ВСЕ образцы стрелкового оружия работают по одинаковым, в общем-то,   принципам. И тут уж содержание, функционал, однозначно диктует форму. Отсюда – и внешняя схожесть в той или иной мере. Все действительно талантливые решения в оружейном деле сводятся, в общем-то, к одному – к максимальной простоте, дающей оружию как максимальную же надежность, так и технологичность, дешевизну и простоту в производстве. И «придумывать» нечто принципиально новое…

Как правило, подобные амбициозные попытки приводят лишь к эффекту профессора Выбегалло, памятного ценителям творчества бессмертных братьев Стругацких. Да, да – того самого из «Понедельник начинается в субботу». Сие «светило науки» мечтало создать самонадевающиеся ботинки. И создало! Вот только «…они боялись пыли и сырости,  и стоили дороже мотоцикла…». 

Примерно такая же историю приключилась с германскими оружейникам, вознамерившимися «родить»  автоматическую винтовку нового поколения – под безгильзовый патрон. Двадцать лет промучились! Деньжищ вбухали – страх!

Сделать-то сделали… А толку?! Серийно не производится, на вооружение не принята. Даже заинтересовавшиеся было разработкой американцы плюнули – да нунафиг… Причины? А те же примерно, что у профессора Выбегалло. Да – революционно, да новаторство и оригинальность. Но воевать с таким?! Производить массово для армии?! Нет уж, дудки. И кому, скажите такая «революция» нужна?

И вот еще что. По поводу «украденных военных секретов» вообще, и конструкций того или иного оружия – в частности. Что, кто-то всерьез считает полными идиотами глав государств, и, прежде всего – великих держав, которые стабильно выделяют многомиллионные ассигнования на работу внешней разведки? А ведь одной из основных задач таковой  всегда была, есть и пребудет вовеки охота за военными секретами. И, прежде всего – за любыми сведениями, касающимися не то, что производства, а и разработки, проектирования нового оружия. Или, может, кто-то думает, что разведчики похищают и добывают их, рискуя жизнями, из праздного любопытства? Да нет, как раз для изучения и внедрения. Если оно того стоит…

Вот скажите, положа руку на сердце – кто успешнее: тот, кто, вложив миллионы и потратив годы, если не десятки лет, получил на выходе «самонадевающуюся автоматическую винтовку», или же тот, кто использовав наработки потенциального (либо вчерашнего)  противника создал отличное оружие – быстрее и с меньшими затратами?

Военное противостояние – не школьный диктант. И детские обидки: «Марьиванна, он у меня списал!» тут неуместны. Ибо оценки ставит не учительница, а Война. И не в баллах, а в человеческих, жизнях разрушенных городах и потерянных территориях…

Так что нашим русским и советским оружейникам, умевшим, творчески переработав чужие идеи, создавать великое оружие – честь и слава! А примеры тому мы рассмотрим в следующей серии статей – о пистолетах Великой войны.

Александр Неукропный специально для Planet Today