Владимир Постанюк: Почему нельзя запрещать гражданское оружие?

В последнее время все более активно начинает обсуждаться вопрос об ужесточении правил приобретения и хранения огнестрельного гражданского оружия, к которому относится и охотничье оружие.

Причиной актуализации интереса к этой проблеме стали, во-первых, участившиеся преступления с использованием огнестрельного оружия, а во-вторых передача функций лицензионно-разрешительной работы из МВД РФ в Федеральную службу войск национальной гвардии (ФСВНГ). Эта передача была осуществлена именно с целью ужесточения и усиления контроля за оборотом оружия в стране.

Основным информационным поводом для обсуждения возможного ужесточения правил хранения оружия в Совете Федерации стало массовое убийство под Тверью, в результате которого погибли девять человек. Огонь по ним из карабина «Сайга» открыл местный житель, который, кстати, имел лицензию на право хранения огнестрельного оружия. Но органам лицензионно-разрешительной работы удалось выяснить, что преступник хранил оружие на своем участке с нарушениями правил хранения. Однако, вряд ли соблюдение правил смогло бы предотвратить преступление при наличии всех остальных сопутствовавших ему факторов. Тем не менее, о необходимости ужесточения контроля за владельцами оружия и за самим оружием заговорили в Совете Федерации и силовых структурах.

В современной России действует достаточно жесткое «оружейное» законодательство, которое и так предусматривает весьма строгий контроль за выдачей лицензий на приобретение и хранение огнестрельного оружия. Правила приобретения, хранения, использования гражданского оружия регулируются Федеральным законом от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" (с изменениями и дополнениями). В нем детально прописаны все особенности и нюансы приобретения и хранения гражданского оружия. Если соблюдать уже существующие правила, то контроль над оружием и так должен быть серьезным.

Другое дело, если сами коррумпированные сотрудники контролирующих органов допускают выдачу лицензий на право приобретения и хранения оружия гражданам, которые не отвечают требованиям, предъявляемым к владельцам оружия, т.е. имеют психические отклонения, страдают алкогольной или наркотической зависимостью. Но в данном случае это проблема не законодательства, а функционирования контролирующих структур. Именно за их работой, а не за законопослушными владельцами оружия, и следует повышать контроль.

Действительно, иногда гражданское оружие становится орудием совершения насильственных преступлений. Но можно ли считать, что серьезное ужесточение правил приобретения и хранения оружия повлечет за собой снижение уровня преступности? Ведь «заговорить» огнестрельное оружие может и в руках вполне подготовленного к его хранению человека. Известно не столь мало случаев, когда расстрелы своих оппонентов или просто прохожих совершались из табельного оружия действующими сотрудниками силовых структур. Но при этом никто не выступает за запрет табельного оружия полицейских. Поэтому можно с уверенностью утверждать, что меры запретительного характера не приведут к реальным результатам в виде снижения количества преступлений.

Если преступник по какой-то причине решится на совершение насильственного преступления, то он сможет его совершить даже при отсутствии огнестрельного оружия. Известно, что еще большее количество преступлений происходит с использованием применяемых в быту инструментов, подручных предметов, но не возникает же желания у государства запретить молотки, кухонные ножи или ножки от табуретов. Точно такой же подход должен быть и в отношении гражданского оружия. Бороться надо с преступностью и преступниками, а не с предметами, которые в руках преступников могут стать орудием преступления.

Наконец, не следует забывать и о таком обстоятельстве, как снижение уровня защищенности граждан в результате ужесточения правил

приобретения и хранения гражданского оружия. Преступник и так найдет способ и орудие совершения преступления, а законопослушный гражданин останется безоружным перед преступниками, не сможет защитить жизнь и здоровье себя и своей семьи, обеспечить защиту своего имущества. Далеко не во всех случаях можно рассчитывать на оперативное прибытие сотрудников правоохранительных органов, особенно в сельской местности, в отдаленных и труднодоступных районах. Порой именно наличие гражданского оружия становится единственной защитой проживающих там граждан, и лишать их возможности себя защитить – очень недальновидный, если не сказать преступный поступок. 

Владимир Постанюк, адвокат. http://postanyuk.ru/