Андрей Алферов: Как ЕГЭ влияет на образовательный процесс в современной России?

Введение единого государственного экзамена изначально рассматривалось в качестве пути решения многочисленных проблем, стоящих перед отечественной системой образования.

ЕГЭ должен был обеспечить равенство возможностей выпускников общеобразовательных учреждений при проведении государственной итоговой аттестации, а кроме того – обеспечить поступление выпускников средних общеобразовательных учреждений в высшие и средние учебные заведения профессионального образования без дополнительных испытаний – вступительных экзаменов. С помощью ЕГЭ должна была быть преодолена и коррупция в системе среднего и высшего образования, связанная с «продажей» оценок на выпускных и вступительных экзаменах. 

Однако введение единого государственного экзамена, как показала практика, не оказало существенного позитивного воздействия на образовательный процесс. Причина тому – в «сырости» проекта ЕГЭ в том виде, в котором он реализовывался в последние годы. Низкий уровень преподавания во многих школах не позволяет их выпускникам подготовиться к единому государственному экзамену без привлечения репетиторов, услуги которых не столь дешевы. Если в Москве школы в целом дают хорошие результаты по ЕГЭ – благодаря высокому уровню образования, то во многих российских регионах ситуация выглядит по-другому. Таким образом, социальная дифференциация выпускников школ в условиях введения ЕГЭ сохраняется и даже усугубляется. Если обратиться к известной концепции «культурного капитала», то очевидно, что семьи с более высоким уровнем культурного капитала способны обеспечить и более высокие результаты сдачи ЕГЭ для своих детей. 

С другой стороны, многие выпускники школ, поступающие в вузы со 100-балльными результатами по ЕГЭ, оказываются практически не готовы к учебе в высшем профессиональном учебном заведении. При этом вузы лишились возможности проведения собственных вступительных испытаний, на которых преподаватели вузов прежде могли оценивать реальный уровень знаний абитуриентов. Получается, что система ЕГЭ препятствует части выпускников школ в поступлении в высшие учебные заведения, но одновременно обеспечивает «прохождение» в вузы абитуриентов, которые не готовы к усвоению намного более сложных вузовских программ. Это одно из главных фундаментальных противоречий ЕГЭ, на которое обращали внимание многие известные российские педагоги и специалисты по управлению образованием. 

Еще один важный нюанс – различия в требуемых баллах по ЕГЭ, достаточных для прохождения в разные вузы. Более престижные вузы и факультеты требуют максимально высоких результатов сдачи ЕГЭ, тогда как менее престижные готовы снижать пороговые баллы. В результате, к примеру, на педагогические специальности поступают выпускники школ с худшими результатами ЕГЭ. Какой эффект это дает впоследствии, объяснять не стоит. Тем более, что и сама тестовая система оценки знаний не способна в полной мере показать реальную компетентность того или иного выпускника и его готовность к обучению в вузе определенного профиля. Единый государственный экзамен деиндивидуализирует выпускников, препятствуя, в том виде, в каком он существует сегодня, раскрытию и демонстрации индивидуальных способностей и склонностей учащихся. Автономность вузов в приеме абитуриентов прежде давала возможность проводить селекцию поступающих, но после введения ЕГЭ вузы практически потеряли возможность контролировать «качество» поступающих в них выпускников средних школ. 

Наконец, недостаточный уровень разработанности программ ЕГЭ приводит к их постоянным изменениям, что негативно сказывается и на школьниках, и на учителях, которые просто не могут оперативно адаптироваться к регулярно меняющимся правилам и критериям. Все это способствует нахождению выпускников школ и их родителей в постоянной стрессовой ситуации, рожденной опасениями не сдать ЕГЭ и потерять возможность поступления в выбранный вуз, а то и вообще в учреждения высшего профессионального образования. 

Очевидно лишь то, что модель единого государственного экзамена нуждается в дальнейшем совершенствовании. Речь не должна идти о полной отмене ЕГЭ, но необходимо серьезно скорректировать стратегию его проведения с учетом всех негативных факторов, отмечаемых в настоящее время. 

Андрей Алферов, заместитель председателя Общественного совета Департамента образования города Москвы.